Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 12-25/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лапшова С.М., его защитника Тихоступ Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

ЛАПШОВА С.М., ???????????

по жалобе Лапшова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ????.. от ххх.2011 года генеральный директор ООО "Ж?.." Лапшов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ххх.2011г. в ???? минут по адресу: Выксунский район, ????.. - выявлено, что имея возможность по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК N170 от 27.09.2003г.(далее Правила), генеральный директор ООО "Ж?.." Лапшов С.М. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: ???????., что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилых домов.

Лапшов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что ООО "Ж??." осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом N ? микр. ??.. Выксунского района с ххх.2010г. на основании договора управления N ?. от ххх.2010г., N ?.. от ххх.2010г., предметом которого является содержание общего имущества многоквартирного дома за счет денежных средств, поступающих от собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество - это помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Жилые помещения не входят в состав общего имущества. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в жилом помещении N ?. дома N ????.. Выксунского района имеются следы протечек, период возникновения которых не устанавливался. Так, ххх.2011г. Выксунским отделом ГЖИНО была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Ж?." с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр. М., проживающей по адресу: Выксунский р-н, ???????? о нарушении прав потребителей, а именно ????????. В результате визуального осмотра жилого помещения должностным лицом ГЖИНО выявлено наличие следов протечек с кровли, в то же время, при обследовании примыканий на кровле нарушений не выявлено. Ранее, а именно ххх.2010 г. на этом же многоквартирном доме проводилась проверка по заявлению жителя квартиры N ?.. При визуальном осмотре кровли трещин гидроизоляционных слоев мягкой кровли, неплотностей гидроизоляционного слоя в местах примыкания с вентиляционными каналами и парапетом, других повреждений не обнаружено, что подтверждается копией акта проверки N ????.. от ххх.2010 г.

От жителей многоквартирного дома ни в адрес ООО "Ж?.", ни в адрес обслуживающей организации ООО "Р???.." заявок о протечке с кровли не поступало. Исходя из вышеизложенного, заявитель жалобы считает, что отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащимсостоянием жилогопомещения и состояниемобщего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании Лапшову С. М. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

Лапшов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ходатайство Лапшова С.М. о приобщении ксерокопий служебной записки и акта экспертного исследования приобщено. Из объяснений Лапшова С.М. следует, что в отношении данного дома проводились неоднократные проверки. ООО "Ж?.." заключило договор о проведении экспертизы, комплексным обследованием установлено, что следов протечек нет. Имеется недостаточная теплоизоляция кровли, причиной является промерзание конструкций дома, установление пластиковых окон. ООО "Ж?.." проводилась работа с собственниками дома по вопросу капитального ремонта, жители дома от него отказались. Считает, что в рамках содержания общего имущество дома нарушений не допущено

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п.4.6.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003г., Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лапшова С.М. следует, что являясь директором ООО "Ж?." он не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: ?????.

В качестве доказательств виновности директора ООО "Ж?." Лапшова С.М. в совершении правонарушения указано на протокол об административном правонарушении от ххх.2011 г. N ?????, акт проверки юридического лица N ??????.. от ххх.2011года, а также на договора управления многоквартирным домом N ?.. от ххх.2010 года, на основании которого ООО "Ж?." является ответственным лицом за осуществлением надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и обязано исполнять требования вышеуказанного договора, а также "Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Указанные акт и протокол об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют. Имеющиеся акт проверки N ?????. от ххх.2011 года и протокол об административном правонарушении N ?????.. от ххх.2011 года также содержат сведения о наличии следов протечки о доме N ?. микрорайона ????? Выксунского района Нижегородской области.

Однако, из представленного заявителем жалобы акта экспертного исследования N ??? от ххх.2011 года, проведенного ООО НПО "Э?.", ххх.2011 года проведены экспертные осмотры квартир, влажных пятен и старых следов протечек в исследуемых квартирах, равно как и в местах общего пользования (лестничных клетках). Таким образом, можно сделать вывод, что возникновение биоповреждений не связано с проникновением влаги извне, например, в виде осадков.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку достаточных доказательств протекания кровли жилого дома N ?. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, п. ???? не имеется, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ?????? от ххх.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "Ж?.." Лапшова С.М. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Скучилина Е.И.