Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 12-21/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Товарова Т.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Товарова Т.А., ????????..

по жалобе защитника Товарова Т.А. - Зимина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского р-на Нижегородской области от ххх.2011 года Товаров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ???????.

Защитник Товарова Т.А. - Зимин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Товарова Т.А. прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Товарову Т.А. правонарушения.

В судебном заседании Товарову Т.А разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Товарова Т.А.- Зимин А.А.- в судебное заседание не явился, будучи извещенным, дважды о времени и месте рассмотрения дела.Из пояснений Товарова Т.А. следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы его защитнику известно, однако он сообщил о своей болезни.

Поскольку рассмотрение жалобы по ходатайству Товарова Т.А. в связи с неявкой защитника откладывалось ранее, и у Товарова имелась реальная возможность обеспечения себя защитником, ходатайств или иных сведений о невозможности участия защитника в суд не поступало, жалоба рассмотрена в отсутствии ее заявителя- Зимина А.А., действовавшего на основании доверенности.

Товаров Т.А. жалобу поддержал и пояснил, что был трезв, дышал два раза - первый раз результата не было, ему сказали, что он дышит неправильно, второй раз результат был ? В объяснении он писал, что согласен на прохождение освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования он не согласился, но ехать на медицинское освидетельствование он также был не согласен, так как ударилсяв результате ДТП. Он выпил две бутылки пива еще после ночной смены, т.е. в ?..Считает, что он был трезв.

Исследовавматериалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Товарова Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ххх.2011 года, ?????.., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ?????.., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ????..

Протоколы составлены в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в протоколе. Каких либо замечаний со стороны Товарова или понятых по порядку проведения освидетельствования имеющиеся доказательства не содержат.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит полные сведения о техническом средстве измерения - его номере, погрешности и дате поверки. С учетом согласия Товарова Т.А. с результатом освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

О разъяснении Товарову Т.А. его прав свидетельствуют соответствующие подписи. Необходимые меры к вызову свидетелей мировым судьей принимались. Понятые О. и Р., опрошенные мировым судьей при рассмотрении дела, факты, изложенные в акте медицинского освидетельствования, подтвердили.

Факт совершения Товаровым Т.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности Товарова Т.А.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Товарова Т.А.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание Товарову Т.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, при указании даты совершения Товаровым Т.А. правонарушения - "ххх.1979 г.", мировым судьей допущена техническая ошибка. Материалы дела об административном правонарушении объективно подтверждают время управления Товаровым Т.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения - ххх 2011 года в ?. минут.

С учетом изложенного, в указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Товарова Т.А. изменить, указав фактическую дату совершения правонарушения - ххх.2011 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Товарова Т.А. - Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судя- Скучилина Е.И.