Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-258/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Аликина В.А., представителя ответчика Плотникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "Д?????." к Аликину В.А., ООО "С?????." - о взыскании задолженности по договору займа,

и по встречному иску

Аликина В.А. к ОАО "Д????" - о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Д???.." обратился в суд с иском о взыскании с ООО "С????.." и Аликина В.А. в солидарном порядке как с Заемщика и Поручителя, задолженности по договору целевого займа, заключенного между ОАО "Д????" и ООО "С????" ххх.2009 г. N? сроком до ххх.2010 г. в размере ?????. руб. в виде основного долга; ????? коп. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2009 г. по ххх.2011 г.; ????? коп. в виде процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по ххх.2011 г.; проценты за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день фактического возврата денежных средств в сумме основного долга ???.. руб., исходя из определенных договором в размере 20,5 % годовых; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день их фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых; расходы по уплате госпошлины в размере ????.. Между истцом и ООО "С???." было заключено Дополнительное соглашение ххх.2010 г. N??? по договору целевого займа от ххх.2009 г. N??, в соответствии с п.1.1. которого срок действия договора целевого займа продлен до ххх.2010 г.

Аликин В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Д????" о признании договора поручительства от ххх.2009 г. N?, заключенного между ним и ОАО "Д????" прекращенным. В обосновании своих требований Аликин В.А. указал, что договор поручительства от ххх.2009 г. N?. был заключен сроком действия договора целевого займа - до ххх.2010г.

Данные иски объединены в одно производство.

Определением суда от 30.01.2012 г. в качестве представителя ответчика ООО "С???.." по исковому заявлению ОАО "Д?????.." привлечен конкурсный управляющий Ильин А.С..

От генерального директора ОАО "Д????.. Кузина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддержал, в отзыве на встречные исковые требования Аликина В.А. истец указал, что Аликин В.А. на момент заключения договора целевого займа, договора поручительства и дополнительного соглашения, являлся ????. ООО "С??..", тем самым, заключая дополнительное соглашение от ххх.2010 г. N?.. выразил свое согласие на продление срока возврата суммы займа и как поручитель.

Ответчик Аликин В.А. исковые требования ОАО "Д???." не признал и пояснил, что с ним как с гражданином был заключен договор поручительства от ххх.2009г. по договору целевого займа от ххх.2009г., заключенного между ООО "С???." и ОАО "Д????.." на срок 10 месяцев, т.е. до ххх.2010г. Дополнительное соглашение от ххх.2010 г. N?. к договору целевого займа от ххх.2009 г. N? о продление срока действия договора целевого займа до ххх.2010 г., с ним, как с поручителем, заключен не был, поэтому в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, договор поручительства прекращен, т.к. истец в течение года после окончания срока действия договора поручительства не предъявил к нему иска. Свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Аликин В.А. также пояснил, что правильность расчета задолженности, произведенного истцом, он не оспаривает.

От конкурсного управляющего ООО "С????" Ильина А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика Аликина В.А., его представителя Плотникова В.Н., исследовав письменные доказательства, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Между ОАО "Д???." (Займодавец) и ООО "С????.." (Заемщик) ххх.2009г. был заключен договор целевого займа N???, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме ????. руб. с целью внесения Заемщиком взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства "О????", ОГРН ????.. в день передачи денежных средств на его расчетный счет под 20,5% годовых сроком на 10 месяцев.

В соответствии с п.1.2 договора целевого займа, проценты на сумму устанавливаются в размере 20,5% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно со дня вступления настоящего договора в силу и до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора целевого займа предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора целевого займа предусмотрено, что помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

В исполнении договора целевого займа, истец выдал ответчику ООО "С???.." простой вексель ????.. на сумму ???? руб., что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг по договору целевого займа N??? от ххх.2009 г.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг в счет внесения взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства "О????." от ххх.2009г., ООО "С???" передал Некоммерческому партнерству "О????." простой вексель ?????.. номинальной стоимостью ?????.

В обеспечение договора целевого займа, между ОАО "Д????." и гражданином Аликиным В.А. ххх.2009г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Аликин В.А. обязался отвечать перед Займодавцем, ОАО "Д????..", за исполнение Заемщиком ООО "С????.." обязательств по договору целевого займа от ххх.2009 г. N???...

В соответствии с п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается:

- в случае если обязательства договора целевого займа изменились (дополнительное соглашение к договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия;

- если Займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору целевого займа предложение Заемщика или Поручителя;

- в случае исполнения Заемщиком обязательств по договору целевого займа;

- в иных, предусмотренных законом, случаях.

ххх.2010г. между ОАО "Д???.." и ООО "С???." было заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа от ххх.2009г. N?, в соответствии с которым срок действия договора целевого дайма продлен до ххх.2010 г.

Судом установлено, что данное дополнительное соглашения с ответчиком Аликиным В.А. как с гражданином поручителем заключено не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что свои обязательства ООО "С????" по возврату целевого займа исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Сумма задолженности по состоянию на ххх.2011г. составляет: ??????.

Суд находит, что расчет задолженности, произведенный истцом, является правильным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день фактического возврата денежных средств в сумме основного долга ??? руб., исходя из определенных договором размера 20,5 % годовых, суд находит обоснованными, поскольку основаны на договоре и законе.

Требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день их фактического возврата, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, суд находит не обоснованными, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения решения, размер учетной ставки рефинансирования Банка России составляет 8%, а не 8,25%. В данном случае требования истца подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8%.

Требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа, предъявленные к ответчику Аликину В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего? Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен. Оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства от ххх.2009 г. заключен на срок действия договора целевого займа, в том числе, в случае его пролонгации (п.5.1).

Договор целевого займа от ххх.2009 г. N? заключен на срок 10 месяцев, т.е. до ххх.2010 г.

Несмотря на то, что срок договора поручительства действует с течение всего срока действия договора целевого займа, в том числе, в случае его пролонгации, договор поручительства от ххх.2009 г. к договору целевого займа от ххх.2009 г. N?. следует признать прекращенным, поскольку п.3.1 договора поручительства предусмотрено, что он прекращается в случае, если обязательства договора займа изменились (дополнительное соглашение к договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия.

При заключении истцом и ответчиком ООО "С???.." ххх.2010г. дополнительного соглашения N1 к договору целевого займа от ххх.2009г. N? о продлении срока действия договора целевого займа до ххх.2010 г., письменного согласия гражданина Аликина В.А. как поручителя получено не было. В данном случае продление срока действия договора целевого займа влекут увеличение ответственности поручителя. Доводы истца о том, что поскольку Аликин В.А. на момент заключения договора целевого займа и дополнительного соглашения о продлении срока его действия являлся ??? ООО "С???..", следовательно, выразил согласие и как поручитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны ни на договоре поручительства, ни на законе.

Исковые требования Аликина В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Срок действия договора поручительства от ххх.2009г. определен сроком действия договора целевого займа от ххх.2009г. N18 - 10 месяцев, т.е. до ххх.2010г. Следовательно, он подлежит прекращению не ххх.2010г. через год, как просит истец, а ххх.2010г. по истечению срока на который был заключен.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования Аликина В.А. о прекращении срока действия договора поручительства от ххх.2009г., принимает во внимание то обстоятельство, что после окончания срока его действия - ххх.2010г., истец предъявил иск к поручителю Аликину В.А. по истечении года в нарушении требований ч.4 ст.367 ГК РФ.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "С???".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Д????.." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С????" в пользу ОАО "Д???." сумму основного долга в размере ???.. руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ххх.2009г. по ххх.2010г. в размере ??.. руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с ххх.2011г. по день фактического возврата исходя из размере процентов 20,5% от суммы основного долга в размере ??.. руб.; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период с ххх.2011г. по ххх.2011г. в размере ???.. руб.; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день фактической возврата долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,00% годовых; расходы на уплату госпошлины в размере ???????

В удовлетворении исковых требований в части предъявленных к ответчику Аликину В.А., а также в части взыскания проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ххх.2011 г. по день фактической возврата долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 0,25% годовых, ОАО "Д???.." отказать.

Исковые требования Аликина В.А. удовлетворить частично.

Признать договор поручительства от ххх.2009 г. N?., заключенный между Аликиным В.А. и ОАО "Д?????" прекращенный ххх.2010 г.

В удовлетворении исковых требований в части признания договора поручительства от ххх.2009 г. N? прекращенным с ххх.2010 г., Аликину В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Илюшков