Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-107/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца ОАО "С" Трошановой С.М., при секретаре Бистерфельд С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выксе гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества "С" к Балакиной И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "С" обратилось в суд с иском к Балакиной И.В. о расторжении кредитного договора N?? от х.х.2010 г. и взыскании с Балакиной И.В. задолженности по кредитному договору N ??. от х.х.2010 г. в размере ?? руб. ?? коп., из которых: ?? руб. ?? коп. - просроченные проценты ?..руб. ??. коп. - просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ??. руб. ?? коп.

Исковые требования мотивированы тем, что х.х.2010 г. между ОАО "С" в лице ??. отделения N ?? и Балакиной И.В. заключен кредитный договор N ?.. на сумму ?.. руб. на срок по х.х.2015 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами х% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Балакина И.В. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства пере заемщиком, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Х.х.2011 г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены. В силу закона и условий кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. На основании закона, кредитор при существенном нарушении договора другой стороной может требовать расторжения кредитного договора.

Впоследствии исковые требования Открытым акционерным обществом "С" в части суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Балакиной И.В. были уточнены, а именно истец просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме ?.. руб. ?? коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ?. руб., указывая, что х.х.2011 г. ответчицей в добровольном порядке был внесен платеж в сумме ??. руб.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "С" Трошанова С.М. заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с Балакиной И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ?.. руб. ?.. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ??. руб.

Ответчица Балакина И.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, она с иском согласна. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества "С" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

Как установлено судом, х.х.2010 г. между Открытым акционерным обществом "С" и Балакиной И.В. был заключен кредитный договор N ?? на "?.. кредит" в сумме ?? руб., на срок ?.. месяцев с даты фактического предоставления кредита, под ?.. процентов годовых, в подтверждение данного факта в материалах дела имеется копия кредитного договора. Таким образом, письменная форма договора соблюдена.

В тот же день, то есть х.х.2010 г. заемщиком Балакиной И.В. по указанному кредитному договору получено ?? руб., что подтверждается копией заявления Балакиной И.В. о выдаче кредита в указанной сумме с зачислением на ее счет по вкладу.

Согласно п. 3.1 кредитного договора N??, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Истцом представлен график платежей N х - приложение к кредитному договору N ?? от х.х.2010 г., а также приложение N х к указанному кредитному договору - информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита ?, где также имеется примерный график платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Балакина И.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита осуществляет с нарушением установленных сроков их погашения.

По состоянию на х.х.2012 г. Балакина И.В. имеет задолженность по кредиту перед истцом в сумме ?.. руб. ? коп. Данную сумму задолженности ответчица Балакина И.В. не оспаривает.

Как следует из п. 4.2.4 кредитного договора N ??, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае Балакина И.В. обязана досрочно уплатить задолженность по кредиту, с учетом процентов за пользование кредитом.

Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно х.х.2011 г. заемщику Балакиной И.В. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до х.х.2011 г., в подтверждение чего в материалах дела имеется копия указанного требования.

К настоящему времени срок, предоставленный ОАО "С" заемщику Балакиной И.В. для погашения кредитной задолженности истек. Однако кредитная задолженность не погашена.

Договор кредита N ?.. был заключен сторонами на срок по х.х.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ "По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной? Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".

Учитывая то обстоятельство, что кредитор ОАО "С" требует расторжения кредитного договора N??, заключенного с заемщиком Балакиной И.В., а со стороны последней допущены существенные нарушения условий договора, то указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО "С" удовлетворить, расторгнуть кредитный договор N ??., заключенный между ОАО "С" и Балакиной И.В. х.х.2010 г., а также взыскать с Балакиной И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ??.. руб. ??.. коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд также считает необходимым удовлетворить и его исковые требования в части взыскания с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме ?.. руб. ?.. коп., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Оплата истцом государственной пошлины по делу в указанной сумме подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 4).

Несмотря на то, что истцом в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований была уменьшена на ?? руб., и учитывая то обстоятельство, что сумма в ?? руб. была уплачена ответчицей в добровольном порядке уже после заявления истцом исковых требований в суд, а также требования ч. 1 ст. 101 ГПК РФ о том, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Балакиной И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "С" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N??? от х.х.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "С" и Балакиной И. В.

Взыскать с Балакиной И. В. ?? в пользу Открытого акционерного общества "С" задолженность по кредитному договору N ?? в сумме ?. руб. ?. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ?.. руб. ?. коп., а всего взыскать ??. рублей ??. копеек.

Разъяснить ответчице ее право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Власова И.Н.