Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-143/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Оглодкова А.М., представителя истца Закревской О.В., представителя истца по ордеру адвоката Нажигановой Т.В., ответчика Князева В.И., представителя ответчика Князевой Т.А., третьего лица Криушиной И.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-143/2012 г. по иску

Оглодкова А. М. к Князеву В. И. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута,

и по иску

Князева В. И. к Оглодкову А. М. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Оглодков А.М. обратился в суд с иском к Князеву В.И., требования по которому неоднократно уточнял, об обязании Князева В.И. перенести самовольную постройку от его границы земельных участков на расстоянии более трех метров вглубь своего земельного участка, об обязании восстановить забор и убрать с крыши доски и бруски от сломанного забора, обязать не чинить препятствия в ремонте и реконструкции его надворных построек или установить частный периодический сервитут на земельный участок шириной х метр по всей длине смежного земельного участка (?? метров) с соразмерной платой на время проведения ремонтных работ в сроки с х.х. до х.х. и с х.х. по х.х., обязать убрать все компостные устройства, кусты малины вглубь своего земельного участка на х метр для обеспечения условий для ремонтных работ.

Ответчик Князев В.И. обратился в суд со встречным иском, требования по которому неоднократно уточнял, об устранении препятствия в пользовании земельного участка путем обязания Оглодкова А.М. переоборудовать крыши хозяйственных построек навеса "х", сарая "х" со скатом крыш на свой земельный участок, а также путем выполнения мероприятий по водоотведению и снегозадержанию на крышах построек "х", "х1", "х2".

Исковые заявление были объединены в одно производство.

Производство по делу в части исковых требований Князева В.И. об обязании Оглодкова А.М. перенести надворные постройки вглубь своего земельного участка на х метр от границы, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании от истца Оглодкова А.М. и ответчика Князева В.И. поступило ходатайство, в котором они просят прекратить производство по настоящему гражданскому делу, так как между ними достигнуто мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны более претензий друг к другу не имеют. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, судом, по просьбе другой стороны, выдается исполнительный лист.

Истец Оглодков А.М. с условиями мирового соглашения согласен. Он пояснил, что отказывается от своих исковых требований. Его интересы и права заключением настоящего мирового соглашения не нарушаются. Производство по гражданскому делу просит прекратить.

Представитель истца на основании письменного заявления Закревская О.В., представитель истца на основании ордера от х.х.2011 г. N ??.. адвокат Нажиганова Т.В. согласны с условиями мирового соглашения.

Ответчик Князев В.И. отказывается от встречных исковых требований, его интересы и права заключением настоящего мирового соглашения не нарушаются, просит производство по гражданскому делу прекратить. Его представитель на основании письменного заявления Князева Т.А. согласна с условиями мирового соглашения, не возражает прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Третье лицо Криушина И.И. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения, просит производство по гражданскому делу прекратить.

Мировое соглашение подписано сторонами, что отражено в проекте мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ?стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ? стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения (в том числе возможность выдачи судом исполнительного листа и принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств), а также прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны, заявление подано ими добровольно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение по гражданскому делу по иску Оглодкова А.М. к Князеву В.И. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута, и по иску Князева В. И. к Оглодкову А. Матвеевичу -об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утвердить на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по иску Оглодкова А. М. к Князеву В.И. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута, и по иску Князева В. И. к Оглодкову А. М. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья- Илюшков М.Н.