Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-139/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Зотова М.В., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова М. В. к ОАО СК "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотов М.В. обратился в суд с иском к ОАО СК "Р", И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован следующим. Х.х. 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобилей Ш. гос.номер ?.., принадлежащей истцу и под его управлением, и К. гос.номер ?.., принадлежащей И., автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., которая нарушила правила дорожного движения.

В результате ДТП повреждением автомашины истцу причинен ущерб на сумму ?.. рублей с учетом износа автомобиля, что подтверждается отчетом об оценке. Х.х.2011г он обратился в страховую компанию ответчика ОАО СК "Р". До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно п.2.1, 2.2. ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств" страховщик

рассматривает заявление в х дней и должен либо выплатить денежные

средства либо предоставить мотивированный отказ. Таким образом, после

х.х.2011г. ОАО СК "Р" допустила просрочку оплаты. За просрочку

оплаты взыскивается пени в размере одной семьдесят пятой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту

обязанность. На х.х.2011г., то есть на момент исполнения обязательства,

ставка рефинансирования составляла х,х%. Таким образом, размер пени на

момент подачи искового заявления х.х. 2011г. составляет ???. рублей где:

? ??.. рублей страховая сумма

? Х,х% ставка рефинансирования

? ?.. количество дней просрочки с х.х.2011г до х.х.2011г. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ?.. рублей.

Вред причинен И., потому именно она является надлежащим ответчиком по требованиям компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать в его пользу: с ОАО СК"Р" ?? рублей страховой выплаты, пени за просрочку оплаты на момент вынесения решения суда; взыскать с И. в счет компенсации морального вреда ??рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины и судебные расходы.

В судебном заседании истец Зотов М.В. отказался от исковых требований, заявленных к И. Производство по делу в этой части прекращено, вынесено определение. В остальной части иска, а именно в части взыскания денежных средств с ОАО СК "Р" поддержал, показал, что после ДТП сразу обратился в страховую компанию, где был направлен на осмотр и оценку автомобиля в ООО "А" ?.. Однако, за оценку автомобиля платить пришлось ему самому, ?.. рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ?.. рублей. Х.х документы на выплату он передал в ОАО СК "Р". Оказалось, что в этой компании была застрахована и его ответственность, и ответственность И. Он неоднократно ходил и звонил в компанию, ему обещали выплатить, однако, выплаты не последовали, в декабре он обратился в суд. Просит взыскать также судебные расходы: по оплате госпошлины, ?? рублей - стоимость оценки, ?? рублей - стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления.

И. подтвердила, что в районе ??. было совершено ДТП, в котором она была признана виновной. В результате ДТП пострадал автомобиль Зотова М.В.. Ее ответственность была застрахована в ОАО СК "Р".

Ответчик ОАО СК "Р" о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика С. в телефонограмме сообщил, что у ОАО СК "Р" в настоящее время отозвана лицензия, приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу х.х.2011г. Представитель считает, что ответственность по делу должен нести Российский союз автостраховщиков (?.).

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, в том числе материал по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Установлено, что х.х.2011г. на ??.. произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля К. гос.номер ??.., принадлежащего И., и автомобиля Ш. гос.номер ??, принадлежащей истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель И., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, постановление о наложении административного штрафа от х.х.2011г. Ответственность при управлении автомобилем автомобиля К. гос.номер ??. была застрахована в ОАО СК "Р". х.х.2011г. Зотов М.В. обратился в данную страховую компанию за страховым возмещением, однако, выплата до настоящего времени ему не произведена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ?? рублей.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более ??.. рублей.

Доводы представителя ответчика суд не принимает, поскольку согласно пункту 2 части 5 статьи 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, суммы в возмещение материального ущерба и пени и подлежат взысканию с ОАО СК "Р".

Размер пени, предусмотренной ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на день вынесения решения суда составляет ?.. рублей (?. дней просрочки х х,х ставки рефинансирования). Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и считает подлежащей взысканию пени в размере ?.. рублей.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме ? рублей ?.. копеек, стоимость оценки в размере ?? рублей, ?.. рублей - расходы на оплату юридических услуг. Итого, судебные расходы составляют ?. рублей ?.. копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО СК "Р" в пользу Зотова М. В. ?.. рублей в возмещение материального ущерба, ?.. рублей пени, ?.. рублей ?.. копеек судебных расходов, всего взыскать?? ? рублей ?? копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Судья- А.А.Володина