Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-162/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием ответчика Прошкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Р" к Прошкиной А.П. - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Р" обратился в суд с иском к Прошкиной А.П. - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ?? от х.х.2009 г. в размере ?? руб. ?.. коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль В, ?.., идентификационный номер ??., двигатель N?.., кузов N??., цвет серебристо-черный, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Впоследствии исковые требования были истцом уменьшены, истец просит взыскать в его пользу ?? руб. ?. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ?. руб?.. коп.

Исковые требования мотивированы тем, что х.х.2009 г. между ООО "Р" и Прошкиной АП. был заключен кредитный договор N ?? на сумму ??. руб. ?.. коп. на срок до х.х.2014 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита х.х.2009г. был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ?.. руб. ?. коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ?. руб., долг по уплате комиссии - ?.. руб., текущий долг по кредиту - ?? руб. ?. коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ?? руб., долг по погашению кредита - ?? руб. ?.. коп., долг по неуплаченным в срок процентам - ?? руб. ?? коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ?? руб. ?.. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -?.. руб. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется выплата денежных обязательств, истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке.

Определением судьи ?? городского суда Нижегородской области от х.х.2011 г. были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета по совершению сделок по отчуждению автомобиля марки В, идентификационный номер ??.., двигатель N?., кузов N??.., цвет серебристо-черный.

В судебное заседание представитель истца ООО "Р" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прошкина А.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. С расчетом суммы задолженности согласна.

Приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ООО "Р" с одной стороны, и Прошкиной А.П., с другой стороных.х.2009 года был заключен кредитный договор для покупки автотранспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ?? рублей со сроком возврата до х.х.2014 года включительно.

Согласно расчету задолженности, задолженность Прошкиной А.П. по состоянию на х.х.2012 г. составляет ?.. руб. ?.. коп., из которых единовременная комиссия за обслуживание - ?. руб., долг по уплате комиссии единовременная комиссия за обслуживание - ?? руб., долг по уплате комиссии - ?.. руб., текущий долг по кредиту - ?.. руб. ?.. коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ?.. руб., долг по погашению кредита - ?.. руб?.. коп., долг по неуплаченным в срок процентам - ?. руб. ?.. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ?.. руб. ? коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ??. руб.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

В качестве обеспечения обязательств заемщик обязался передать кредитору приобретаемый автомобиль согласно договору залога.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку истцом не заявлены требования в части установления первоначальной продажной цены на заложенное имущество и определения порядка его реализации, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение по данным требованиям не принимает.

Ответчик по делу исковые требования признала, не оспаривала доводы истца, просила суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные представителем истца, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.

Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование к данному ответчику и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме?.. руб. ?.. коп руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 450, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Р" удовлетворить.

Взыскать с Прошкиной А. П. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору от х.х.2009 г. N??, заключенному между ООО "Р" и Прошкиной А.П. в размере ?? руб. ?.. коп., расходы на оплату госпошлины в размере ?? руб. ?. коп., а всего ?? руб. ? коп.

Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль В., идентификационный номер ???, двигатель N?.., кузов N??.., цвет серебристо-черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.