Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-246/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Китаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Китаевой С. В. к Администрации

городского округа города Выкса Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Китаева С.В. обратились в суд к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ранее Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области) с исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ????????. в перепланированном состоянии.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ?????.. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ?Х. В квартире была произведена перепланировка жилого помещения, а именно, была демонтирована ненесущая перегородка с двумя дверными блоками между помещениями кухни, жилой комнатой и прихожей. Вновь смонтированная ненесущая перегородка между теми же помещениями. Установлены два дверных блока, обеспечивающих доступ в помещения кухни и жилой комнаты. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Жилая площадь с ? кв.м. изменилась на ? кв.м., общая площадь квартиры с.. кв.м. изменилась на?.. кв.м. Перепланировка была произведена без разрешения и согласия Администрации Выксунского района. Впоследствии истец обратилась в Администрацию Выксунского муниципального района за соответствующим разрешением. Однако в выдаче разрешения на перепланировку ей было отказано и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд. Нижегородским филиалом ФГУП "Р" было произведено обследование ее квартиры. Согласно технического заключения N ?, перепланировка квартиры N х не повлияла на несущую способность строительных конструкций задания. Произведенная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Китаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, относительно заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав доводы истца, предложенные ей в обоснование исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира N х, расположенная по адресу????? была передана Китаевой С.В. и ? Х. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.х.1993 г., что подтверждается копией данного договора.

После смерти ?Х., х/х доля в праве общей долевой собственности на квартиру была унаследована Китаевой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от х.х2009 г. N ??

Общая площадь квартиры при передаче ее в собственность составляла ?.. кв.м., квартира состояла из двух комнат, что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно, демонтирована ненесущая перегородка с двумя дверными блоками между помещениями кухни, жилой комнатой и прихожей, была вновь смонтирована ненесущая перегородка между теми же помещениями. Установлены два дверных блока, обеспечивающих доступ в помещения кухни и жилой комнаты. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Жилая площадь с ?. кв.м. изменилась на ?? кв.м., общая площадь квартиры с ?? кв.м. изменилась на ?? кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на х.х.2009 г. жилая площадь уменьшилась на ?.. кв.м., общая площадь увеличилась на ?.. кв.м. в результате уточнения размеров помещений квартиры и перерасчета площади.

На заявление Китаевой С.В. о выявлении в техническом паспорте некорректного примечания, Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости было принято решение от х.х.2009 г. N ?? об отказе в осуществлении технического учета, что подтверждается решением.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истец обратилась в Администрацию Выксунского муниципального района за разрешением на перепланировку. Однако в выдаче разрешения на перепланировку ей было отказано и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд, что подтверждается ответом из Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из содержания технического отчета по результатам обследования квартиры по адресу: ??????.., следует, что осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым требования, заявленные истцом, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаевой С. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ???. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.