Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-249/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Кисловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Татаевой О. А. к Администрации

городского округа города Выкса Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаева О.А. обратилась в суд к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области с исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ?????..в перепланированном состоянии.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что она является собственником квартир N х и N х, расположенных по адресу: ????... Право собственности Татаевой О.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные жилые помещения были перепланированы и переустроены путем объединения вышеуказанных квартир в одно жилое помещение, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "П" Однако необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартир получено не было. В связи с чем, постановка на кадастровый учет квартиры, полученной в результате объединения невозможна. После перепланировки и переустройства был выполнен общий технический паспорт на квартиры NN х, х. Татаева О.А. обратилась в Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов "Д" для определения соответствия произведенной перепланировки строительным норам и правилам. Согласно выводам эксперта перепланированная и переоборудованная квартира N х-х соответствует проекту перепланировки, выполненному ООО "П.", требованиям строительных норм и правил (СниП), построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, пригодна для проживания.

В судебное заседание истец Татаева О.А. не явилась, ее представитель ?????.. Кислова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, относительно заявленных требований возражений не имеют.

Выслушав доводы представителя истца, предложенные ей в обоснование исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, квартира Nх, расположенная по адресу: ????.., общей площадью ?.. кв.м., принадлежит Татаевой О.А. на основании договора дарения квартиры от х.х.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от х.х.2011 г. N ?.., копией договора дарения квартиры от х.х.2011 г. Квартира N х, расположенная по адресу: ???.., общей площадью ?.. кв.м. также принадлежит Татаевой О.А. на основании договора дарения доли квартиры от х.х.2011 г., договора об инвестировании от х.х.2004 г. N ??, дополнительного соглашения к договору об инвестировании от х.х.2008 г., акта приема-передачи к договору N.. от х.х.2006 г., соглашения об установлении долей в праве совместной собственности супругов от х.х.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от х.х.2011 г. N ??, также копией договора дарения доли квартиры, копией соглашения об установлении долей в праве совместной собственности супругов, копией акта приема-передачи к договору N ?, копией дополнительного соглашения от х.х.2008 г., копией договора об инвестировании от х.х.2004 г.

Общая площадь квартиры N х составляла ?.. кв.м., общая площадь квартиры N х составляла ?. кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно, жилые помещения были объединены в одно жилое помещение. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещения единой квартиры и общая площадь составила ??. кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на х.х.2011 г. на жилые помещения - квартиры NN х-х по адресу: ???? произошло объединении квартир Nх и Nх. В квартире проведена перепланировка и переустройство, что подтверждено копией технического паспорта. Общая площадь квартир составила ?.. кв.м., жилая - ?? кв.м.

Перепланировка квартир была произведена на основании проекта перепланировки и переоборудования, составленного ООО "П" согласно которому технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истец обратилась в Администрацию города Выкса Выксунского муниципального района за разрешением на перепланировку. Однако в выдаче разрешения на перепланировку ей было отказано и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд, что подтверждается ответом из Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из содержания заключения акта экспертного исследования, данного Фондом поддержки криминалистов правоохранительных органов "Д" от х.х.2012 г. Nх измененные при перепланировке квартиры N х-х дома ?????. конструктивные элементы, находятся в исправном состоянии, то есть, в той категории технического состоянии строительной конструкции, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Произведенная перепланировка не повлияла на прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций дома, не вызвала дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационную пригодность. Перепланированная и переоборудованная квартира NNх-х соответствует проекту перепланировки, выполненному ООО "П" требованиям строительных норм и правил (СниП), построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, и пригодна для проживания.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым требования, заявленные истцом, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаевой О. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ??????..в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.