Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-277/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя ответчика Молявиной О.А., представителя третьего лица Колесникова Н.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гранина А. М. к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области об отмене разрешения на строительство "С"

УСТАНОВИЛ:

Гранин А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района об отмене разрешения на строительство "С".

Требования мотивированы тем, что х.х.2009 года администрацией г.Выкса Выксунского района было выдано разрешение ОАО "В" на строительство "С", данное разрешение было выдано без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без положительного заключения экологической экспертизы проекта, без учета фонового загрязнения атмосферного воздуха, без разработки проекта и строительства единой санитарно-защитной зоны что является нарушением п.3 ст.49 ГрК РФ, ст.12 ФЗ "Об экологической экспертизе", ст.ст.35,37 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. На территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека, а в данном случае концентрация бенз(а)пирена, относящегося к 1-му - наивысшему классу вредности, составляет в зоне влияния строящегося "С" в х раза выше ПДК. Тем самым нарушено конституционное право истца на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец Гранин А.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, от участия в судебном следствии отказался, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Молявина О.А. иск не признала по основаниям, указанным в ранее представлявшемся письменном отзыве, в представленном отзыве иск не признается, указывается на выдачу разрешения в соответствии с требованиями ГрК РФ при наличии всех необходимых заключений, а также на обращение истца в суд по истечении срока для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ОАО "В" исковые требования не признал и пояснил, что разрешение на строительство выдано местной администрацией в соответствии с требованиями закона, проект строительства "С" прошел Государственную экспертизу. Истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой права.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что на территории ОАО "В" ведется строительство Комплекса "Т".

В соответствии с разрешением на строительство N ??.. от х.х. 2009 года, Администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, правопреемником которой является администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, разрешила строительство объекта капитального строительства - Комплекса "Т" в соответствии с проектом ГП "У", по адресу: ???????????? Срок действия разрешения- до х.х. 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 7 ст.51 ГрК РФ содержит перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство, в числе которых указано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст.49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.6 ст.49 ГрК РФ не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 класса опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ), Экологическая экспертиза- установление соответствия документов (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьями 11 и 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" установлены объекты государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня.

В связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "Об экологической экспертизе" в действующей редакции в числе объектов государственной экологической экспертизы не содержит проекты строительства организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, за исключением проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых территорий, а также проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 класса опасности.

Доказательств необходимости наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы при строительстве Комплекса "Т" в г.Выкса, истцом не представлено.

Разрешение на строительство N ?? от х.х. 2009 года Администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области выдала при наличии положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта ????????... Копии указанных заключений представлены в материалы дела.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены разрешения на строительство N ?? от х.х. 2009 года у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "В" о запрете строительства "С" по мотиву того, что строящийся объект является источником загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека, Гранину А.М. отказано решением ???? городского суда от х.х. 2008 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от х.х. 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "В" о запрете строительства "С" по мотиву того, что строительство ведется без положительного заключения Государственной экологической экспертизы проекта, без учета фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха, без установления единой санитарно- защитной зоны было отказано решением ???.. городского суда от х.х.2009 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от х.х. 2009 года решение суда оставлено без изменения, т.е. данное основание было предметом исследования суда, и суд дал по нему свое суждение

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления о выдаче администрацией города Выкса Выксунского муниципального района оспариваемого разрешения на строительство Гранин А.М. узнал в ходе рассмотрения гражданского дела ??, решение по которому ??? городским судом было вынесено х.х.2009 г., а определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которым данное решение оставлено без изменений - х.х. 2009 года.

С заявлением об отмене разрешения на строительство Гранин А.М. обратился в суд х.х.2011 г., т.е. по истечении установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Гранин А.М. не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с х.х.2009 г. по х.х.2011 г. имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд, суд считает, что предусмотренный законом срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения ее заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гранину А. М. в удовлетворении требований к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об отмене разрешения на строительство N ???.. от х.х. 2009 года объекта капитального строительства - Комплекса "Т" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья-Корокозов Д.Н.