Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-275/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретере Лукиной В.А., с участием судебного пристава-исполнителя Атамановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Слюсарь Н. Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Слюсарь Н.Ю. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области А. по исполнению решения суда от х.х.2011 г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по которому исполнение было обращено к немедленному исполнению, просит обязать судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить судебное решение, а также вынести в адрес судебного пристава-исполнителя частное определение.

В судебное заседание Слюсарь Н.Ю. не явилась, подала заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Атаманова Е.С. заявление Слюсарь Н.Ю. не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель А. в настоящее время находится в очередном отпуске, распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя обязанности А. были возложены на неё. В настоящее время постановлением от х.х.2012 г. исполнительное производство о взыскании с должника ОАО "Д" в пользу Слюсарь Н.Ю. задолженности по заработной плате окончено в связи с фактическим исполнением. Атаманова Е.С. также пояснила, что решением арбитражного суда Нижегородской области от х.х.2010 г. должник ОАО "Д" признан банкротом, все счета должника арестованы, денежные средства, поступающие на данные счета, идут на погашение задолженности по заработной плате перед работниками, поэтому задолженность по заработной плате перед ними погашается по мере поступления на счет денежных средств.

Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Атаманову Е.С., исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Решением суда от х.х.2011 г. исковые требования Слюсарь Н.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Д" в пользу Слюсарь Н.Ю. задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ?.. руб., задолженность по выплате выходного пособия и пособия по сокращению численности работников в размере ? руб. ?. коп., а всего ?.. руб.; проценты за задержку выплаты данной компенсации в размере х.х % ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с х.х. 2011 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере ?? руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ?.. руб., Слюсарь Н.Ю., отказано. Решение суда в части взыскания с ОАО "Д" в пользу Слюсарь Н.Ю. задолженности, процентов, компенсации морального вреда, обращено к немедленному исполнению.

Исполнительный лист был выписан х.х.2011 г. и направлен для исполнения в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от х.х. 2012 г. было возбуждено исполнительное производство N?.. в отношении должника ОАО "Д" в пользу взыскателю Слюсарь Н.Ю. о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации, выплате выходного пособия, морального вреда в общем размере ?? руб.

Заявлением от х.х.2012 г., поданного Слюсарь Н.Ю. в Выксунский МРО УФССП, она просила перечислить денежные средства, поступающие от ОАО "Д" на её расчетный счет N????..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от х.х.2012 г. было обращено взыскание на денежные средства в сумме ?? руб., находящиеся на счете ОАО "Д".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от х.х.2012 г. денежные средства в размере ??. руб. и ?.. руб. были перечислены на указанный расчетный счет Слюсарь Н.Ю.

Согласно копии платежного поручения от х.х.2012 г. N?. на расчетный счет Слюсарь Н.Ю. была перечислена сумма ??. руб. в виде задолженности по заработной плате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от х.х.2012 г. исполнительное производство N?? было окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении из прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия в осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителем Слюсарь Н.Ю. срок для обращения в суд, не пропущен.

В соответствии с абз. 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относятся неисполнение органами государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом.

По общему правилу, предусмотренному ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд может обратить решение к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для исполнения решения суда, по которому исполнение обращено к немедленному, оно подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи? Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что исполнительный лист в службу судебных приставов поступил х.х.2012 г., однако, исполнительное производство было возбуждено не х.х.2012 г., а х.х.2012 г.

На момент рассмотрения заявления, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными. Поскольку обязательства перед взыскателем Слюсарь Н.Ю. подлежали удовлетворению за счет денежных средств, поступающих от реализации имущества должника, в судебном заседании доводы судебного представителя о том, что исполнительное производство стало исполняться сразу же после поступления указанных средств, в судебном заседании не опровергнуты, следовательно, ранее они не могли быть исполнены по объективным причинам.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель предложил ей написать заявление о постановке её в четвертую очередь на получение задолженности, материалами исполнительного производства не подтверждено (в предоставленных суду копии исполнительного производства данного заявления не имеется), а каких либо иных доказательств, заявитель суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что существенных нарушений прав заявителя Слюсарь Н.Ю. судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому оснований для вынесения частного определения в адрес руководства судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В удовлетворении заявления Слюсарь Н.Ю. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Слюсарь Н. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков