Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-1131/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Копейкина Ю.Е., ответчика Маляс Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копейкина Ю.Е. к Маляс Н.В. - о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Копейкин Ю.Е. обратился в суд к Маляс Н.В. с исковым заявлением - о взыскании долга по договору займа в сумме хххх рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме хххх рублей.

Истец мотивировал свое исковое заявление тем, что хх.хх.2011 г. ответчиком Маляс Н.В. были приняты от истца Копейкина Ю.Е. денежные средства в долг в сумме ххххх рублей, о чем свидетельствует расписка, составленная между ними хх.хх.2011 г. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее хх.хх.2011 г., но до настоящего времени обязательства свои по возврату ему долга ответчиком не выполнены, хотя истец неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть причитающиеся ему денежные средства и хх.хх.2012 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате ему суммы долга, но и после нее ответа не последовало. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком до сих пор не возвращен, истец вынужден обратиться в судебном порядке для защиты своих имущественных прав.

Истец Копейкин Ю.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик Маляс Н.В. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. С суммой расчета он согласен. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составляет хххх рублей хх копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. х). Указанные расходы по оплате госпошлины в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копейкина Ю.Е. удовлетворить.

Взыскать с Маляс Н.В. в пользу Копейкина Ю.Е. долг по договору займа в размере ххххх рублей, также расходы на уплату госпошлины в размере хххх рублей хх копеек, а всего ххххх рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения.

Судья - Илюшков М.Н.