Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-1116/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Выксунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" - о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией,

УСТАНОВИЛ:

Выксунский городской прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее по тексту решения ООО "Д") с иском - о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, установлении ответчику срока для совершения вышеуказанных действий.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что Выксунской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда ООО "Д". Однако сведений о проведении аттестации рабочих мест не имеется. Согласно сведений, представленных ООО "Д", аттестация рабочих мест по условиям труда, в данной организации не производилась с момента создания организации хх.хх.2010 года и до настоящего времени. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Одновременно, представитель истца просила установить срок для совершения ответчику действий - до хх.хх.2012 года.

Представитель ответчика ООО "Д" в судебное заседание не явился. Ответчик был извещен надлежащим образом - судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного письма. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было. Суд, признав причину неявки в судебное заседание представителя ответчика, неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от хх.хх.2010 г. N хххх датой присвоения ОГРН предприятию ООО "Д" является хх.хх.2010 г. (л.д. х-х).

Исходя из штатного расписания по состоянию на хх.хх.2012 г. в данной организации предусмотрено хх штатных единицы, следующие должности: директор, заместитель директора, администратор, бухгалтер, менеджер по продажам, сборщики мебели (л.д. х).

Согласно справки, данной ООО "Д", в указанной организации аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

В силу абз. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (далее по тексту решение суда Приказ) аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии с п. 8 Приказа сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Как установлено судом хх.хх.2012 г. был заключен договор N х между ООО "Д" и ООО "В" на выполнение услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, что подтверждено копией указанного договора.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом, с учетом мнения представителя истца, также наличия договора на выполнение услуг по аттестации рабочих мест, установлен срок до хх.хх.2012 г. в течении которого ответчик ООО "Д" обязано устранить выявленные нарушения законодательства, провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, данный срок суд находит разумным.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения НК РФ) плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 4 000 рублей.

Так как при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209-210, 212 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Д" в срок до хх.хх.2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д" государственную пошлину в доход государства в сумме хххх (ххххтысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.