Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2012 г. по делу N 1-126/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., Зонина Д., потерпевшей М.., подсудимого Харитонова В.Н., защиты в лице адвоката Нажигановой Т.В., представившей удостоверение N.. ., ордер N.. , при секретаре Куницыной А.И., Кочетковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области уголовное дело по

обвинению

Харитонова В. Н............................. в совершении преступления,

предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

хх ноября 2011года в хх часов хх минут Харитонов В.Н. проходил мимо

дома N х.. .. г.Выкса Нижегородской области, где встретил идущую ему

навстречу ранее незнакомую М.. Увидев у М. на левой руке принадлежащую ей сумку, Харитонов В.Н. решил эту сумку открыто похитить, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью хх. 11.2011 года около хх часов хх минут Харитонов В.Н. пошел за М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к М. сзади и с целью подавления её возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей сзади удар рукой в спину, в область левого бока. От полученного удара М. упала на землю, удерживая висевшую на ее руке сумку.

Продолжая свои преступные действия, Харитонов В.Н. стал вырывать из руки М. сумку, на что потерпевшая сказала, чтобы он не дергал, так как она испытывает от его действий боль. Тогда Харитонов В.Н. сказал М.: "Отдай" и сорвал у неё с руки не представляющую для потерпевшей материальной ценности сумку, с находящимися в ней кошельком с не

представляющей материальной ценности пластиковой картой.. .........., на

счету которой находились денежные средства в сумме ххх рублей, мобильным телефоном "..." стоимостью ххх рублей, мужскими часами

".... " стоимостью ххх рублей и не представляющими материальной

ценности: расческой, шариковой ручкой, двумя ключами, кремом "С",

двумя упаковками таблеток "....... ", тремя упаковками таблеток "....... ",

одной упаковкой таблеток "..... ", одной упаковкой таблеток "....... ", одним

пузырьком сиропа "_ ", одной упаковкой таблеток ".... ", одной

упаковкой таблеток "........ ". После этого Харитонов В.Н. с сумкой скрылся с

места происшествия, тем самым открыто похитив имущество потерпевшей М.

Своими действиями Харитонов В.Н. причинил потерпевшей М. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму

.... рублей.

Подсудимый Харитонов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту не признал и пояснил суду, что он вменяемого ему преступления не совершал, хх.11.2011 г. около.. . часов он ходил к другу в

......., после 23 часов вернулся домой, и с матерью стал смотреть телевизор

до трех часов утра, затем лег спать. Утром хх.11.2011г. к ним пришли сотрудники милиции, сказали, что накануне случилась какая-то драка. Мать ответила, что они были дома, ничего не знают. Он также им ответил, что с матерью был дома, никуда не ходил, ему предложили проехать в отдел полиции и дать показания, что он ничего не видел. Он согласился. Он вышел из дома, на улице стояла машина, в которой находилась женщина и указывала на него, при этом говорила, что он добегался и все равно попался. В отделе полиции сотрудники велели ему признаваться по-хорошему, иначе он пожалеет. На что он спросил, в чем именно признаваться и что случилось. С сотрудниками полиции он ездил на место происшествия. Почувствовав угрозы со стороны сотрудников полиции, он расписался в документах, которые они составляли. Впоследствии было опознание, потерпевшая его опознала.

На основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Харитонова В.Н., данные им при производстве предварительного

расследования (....... ), согласно которым следует, что хх.11.2011 года.. .......

он находился дома, смотрел телевизор. Около хх часов хх минут он уснул, хх. 11.2011 года около хх час. хх мин. проснулся и решил прогуляться

до киоска, расположенном в.. ....... Когда он подошел к киоску, то увидел,

что тот закрыт, после чего решил прогуляться по.. Гулял он около

одного часа, улицы были пустые, прохожих никого не было. Проходя мимо

дома N.. ......, он увидел, что навстречу ему идет женщина около 60-65 лет,

внешность и одежду которой он не запомнил, так как на улице было темно, уличного освещения фонарей не было. У женщины на левой руке висела дамская сумка черного цвета. Когда женщина прошла мимо него, он решил ее догнать и отобрать сумку, чтобы посмотреть, есть ли в ней деньги, так как ему не хватало на пиво. Он убедился, что вокруг никого нет, после чего быстрым шагом подошел к той женщине со спины и резко дернул за ее сумку, от рывка женщина упала на бок. Ударов он ей не наносил и не толкал. При рывке сумки из ее рук, женщина пыталась удерживать свою сумку и при этом говорила, чтобы он ее не тянул, что она сумку сама отдаст. Он второй

раз дернул за сумку и убежал в сторону. Забежав за дом.. ....., залез в

сумку рукой, не увидев для себя там ничего ценного и не обнаружив в ней кошелек, выбросил сумку в траву. Содержимое сумки и саму сумку он описать не может, так как особо не разглядывал. Из сумки он взял пакет с двумя ручками темного цвета, который был тяжелым. Что находилось в том

пакете, он решил посмотреть в лесопосадке за домом N.. ..... В

лесопосадке он посмотрел содержимое пакета, в нем были кошелек темного цвета и продукты питания. Пакет выбросил в той лесопосадке, а кошелек взял с собой. В кошельке денег не оказалось, была только пластиковая карта

"........ ", которую он погнул пополам и выкинул вместе с кошельком в

мусорный контейнер в.. ..... ближе к магазину "...... ". После этого он

пошел домой, где лег спать, его мама в тот момент тоже спала. О том, что он совершал преступление, он сознавал, был выпивши, так как накануне выпил два литра пива и еще не протрезвел. В совершенном им преступлении раскаивается, других преступлений он не совершал.

Не смотря на не признание вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М. подтвердила суду, что хх ноября 2011 г. в хх час. хх

мин. она пошла на работу в.. ........., она работает там сторожем. Было

темно, но освещение было хорошее. Проходя мимо д........, она увидела, что

по той же дорожке, по которой идет она, ей навстречу идет молодой

человек. Около.. ..., когда она с ним сравнялась, тот сильно пошатнулся,

как будто был пьяный. Она на него взглянула и узнала его, так как ранее

она его видела и знала, что он живет в.. .... Знала также его маму и

бабушку. Она пошла дальше, но тут же, услышав сзади бег, хотела обернуться, а тот молодой человек, с которым она повстречалась, её

толкнул сильно, сзади в левый бок и она упала на асфальт, почувствовала

резкую боль в правом бедре. Пока она лежала на асфальте, она хорошо

разглядела его. Парень дернул у нее сумку, в которой находились мобильный

телефон стоимостью.. .. рублей, пластиковая карточка с деньгами, на

которой находилось.. .. рублей, таблетки, расческа, крем, часы стоимостью

.... рублей, продукты. Она сказала ему, что отдаст сумку сама, так как в ней нет ничего. Он отобрал сумку и убежал. Она пришла домой и вызвала милицию, впоследствии обратилась в больницу, длительное время находилась на лечении с ушибами. Она не сомневается, что толкнул и похитил у нее сумку именно Харитонов В. П.

Из показаний

свидетеля М., оглашенных в судебном заседании на

основании ч.1 ст.281 УПК РФ (..... ) следует, что М..... г.Выкса напротив

домов.. ... хх. 11.201 1 г. в хх часов хх мин. она пошла на работу.... В хх час.

хх мин... . вернулась домой, плакала, тяжело шла. Она помогла ей подняться по порогам в подъезд,.. . жаловалась на боли в правой ноге, в правом боку, в левой руке. На её вопрос, что случилось,.. . сквозь слезы рассказала, что проходя мимо дома N.. ., на неё сзади напал молодой человек, который был примерно в возрасте.. . лет, рост.. . см., плотного телосложения, лицо

большое, круглое. Он был одет.. Через плечи на спине у него висел

рюкзак темного цвета прямоугольной формы... . также пояснила, что это был

молодой человек, который проживает в доме __ г.Выкса, описала его, и она

поняла, кто это был, но сказать его имя, фамилию, а также где живет, не может, не знает.

... ей известно, что в сумке у неё были: обед (..... ) в пакете темного цвета с

ручками; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки "X", в телефоне была встроена сим-карта оператора "X"; расческа зеленого цвета, шариковая серо-зеленая ручка, два ключа от квартиры из металла и ключ от домофона на зеленом шнурке, медикаменты и крем для ног ".."; кошелек кожаный черного цвета прямоугольной формы с размерами сторон хх см, в

котором лежали только пластиковая карта "..." __, на счету карты были

денежные средства в сумме.. ... рублей; мужские часы на ремешке из ткани

черного цвета. Мама ей пояснила, что молодого человека при встрече она опознает.

Из показаний

свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании на

основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (......... ) следует, что в первых числах ноября

2011 года в вечернее время, точно времени и дату он не помнит, он

участвовал в качестве понятого при.. Около здания полиции всем

участникам следственного действия, было предложено проехать до места

совершения преступления. На автомашине ? они проследовали в.. ........ где

выйдя из автомашины молодой человек по фамилии Харитонов указал на

дома.. ...., то есть на место асфальтированной дороге между данными

домами и сказал, что вот на этом месте он отобрал у какой-то женщины её

сумку, после чего убежал в сторону дома.. .. Около домов.. .. он выбросил

похищенную сумку на траву. Забежав за данный дом, побежал в сторону леса, где проверил содержимое кошелька, потом он указал на контейнеры с мусором, куда выбросил кошелек. Данный молодой человек, рассказал о совершенном им преступлении и указал на места, где совершил и выкинул сумку без давления сотрудников полиции, был спокоен.

Из показаний

свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании на

основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (. ), следует, что 05.11.2011г. он

находился в Отделе МВД России по Выксунскому району, где ему предложили участвовать в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Ему и еще одному понятому было предложено пройти в кабинет, где находились двое статистов и молодой человек, в возрасте.. -..лет. Данному молодому человеку перед началом опознания, было предложено занять любое место среди статистов, он выбрал 3 место. Затем в кабинет следователя зашла женщина средних лет, как он понял, это была потерпевшая. Данной женщине указали на трех молодых людей, и был задан вопрос: "Не видела ли она ранее кого-либо из данных молодых людей, если видела, то где, когда и при каких обстоятельствах?". Женщина указала на молодого человека, который стоял третьим слева на право и при этом пояснила, что он в тот день рано утром где-то в выхватил у неё из рук сумку, от его рывка она упала на асфальт, после чего данный молодой человек убеждал с её сумкой. Этого молодого человека она опознала по росту, по круглому лицу, по телосложению. Так же она пояснила, что она его ранее уже видела, поэтому уверена, что это он, и она знает каких-то его родственников, Потерпевшая во время данного следственного действия была уверенная, указывая на данного молодого человека, и периодически повторяла, что это он выхватил у неё сумку.

Из показаний

свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 160) следует, что она работает.. .. Она работала на выездной торговле. При выездах вместе с ней обычно выезжали второй продавец, два грузчика и водитель. В начале ноября 2011г. с ними стал работать грузчиком Харитонов В., которого она до этого не знала. Как про работника она про.. . может сказать только хорошее, в

нетрезвом виде она его никогда не видела. Никого из знакомых и родных__

она не видела...... подробностей о своей жизни не рассказывал, говорил, что

живет где-то в.. . Он ни с кем из сотрудников близко не сошелся. Он

всегда ходил в утепленной куртке-толстовке бело-черного или темно-синего цвета с горизонтальными полосками, с капюшоном. Также он всегда ходил в

одних широких темных брюках........

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления,.. ...... ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления,.. ....... ;

- заявлением потерпевшей М,........... ;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и планом-

схемой к нему,.......... ;

- протоколом осмотра предметов,.......... ;

распиской потерпевшей М. о получении от следователя

принадлежащих ей вещей:.. ... ;

- протоколом осмотра места,....... ;

- протоколом предъявления лица для опознания,......... ;

- справкой Управления образования Администрации Выксунского

района......... ;

-заключением эксперта N1383,.....

Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Харитонова В.Н. суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Харитонова в инкриминируемом ему деянии.

По обстоятельствам произошедшего суд полностью доверяет показаниям потерпевшей М., они последовательны, логичны, одинаковы как на предварительном следствии, так и в суде. При этом потерпевшая на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия настаивала, что Харитонов именно тот человек, который толкнул ее и отнял сумку, убедительно мотивируя свои убеждения. Ее показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, как письменными

доказательствами и показаниями свидетелей, так и показаниями самого Харитонова, данными в качестве подозреваемого, противоречий в показаниях потерпевшей, которые бы позволили усомниться в ее доводах, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям Харитонова, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, они даны сразу же после случившегося, подробны, содержат сведения, которые не могли быть известны следователю иначе как с его слов. Харитонов был допрошен с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии адвоката, перед допросом ему были разъяснены его права, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу, а потому его доводы, что он признал свою вину, поскольку испугался, суд считает несостоятельными. Заявление Харитонова о применении к нему давления со стороны оперативных сотрудников при его допросе были предметом проверки, постановлением следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от хх.хх.2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявленному факту.

Между тем, показания подсудимого Харитонова, в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными. Отрицая свою причастность к инкриминируемому деянию, Харитонов тем самым, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Между тем, его довод, что потерпевшая могла ошибиться в его личности, опровергается его же пояснениями, что после того, как его утром задержали дома сотрудники милиции и препроводили в машину, то потерпевшая, находившаяся там, сразу заявила, что он именно тот человек, который отнял у нее сумку. Довод защиты и подсудимого, что потерпевшая М. оговаривает Харитонова, явно надуман и необоснован. Между подсудимым и потерпевшей не имелось неприязненных отношений, оснований для оговора Харитонова не установлено, напротив потерпевшая не настаивает на строгом наказании Харитонова.

Позиция подсудимого Харитонова В.Н. является методом его защиты, но не может быть основанием для его оправдания.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Харитонов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность Харитонов В.Н.. участковым уполномоченным

характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства и по

месту работы характеризуется с положительной стороны. По сведениям,

имеющимся в материалах дела,.. ..........

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Харитонова суд признает то обстоятельство, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Харитонова В.Н. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить Харитонову наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

Одновременно суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления Харитонова В.Н. с учетом данных о его личности, без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Харитонова В.Н. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Харитонову В.Н. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. ........

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.