Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-1525/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием ответчика Едкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "С" к Молдованову В.И., Едкову А.Н. - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "С" обратился в суд с иском к ответчикам Молдованову В.И., Едкову А.Н. с исковыми требованиями - о расторжении кредитного договора N хх от хх.хх.2008 г. и взыскании задолженности по нему, также взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что хх.хх.2008 года между ОАО "С" и Молдовановым В.И. был заключен кредитный договор N хх на срок по хх.хх.2013 г., согласно которому заемщик получил хххххх руб. под хх % годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчиком Молдовановым В.И. обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла задолженность по кредиту, также проценты на основной долг, неустойка на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты, всего задолженность в сумме ххххх руб. хх коп. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Едковым А.Н. Поскольку добровольно ответчик не желает исполнить возложенные на него кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере хххх руб. хх коп., оплаченной при поступлении иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО "С" не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать с пользу банка задолженность в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик Едков А.Н. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с суммой расчета задолженности согласен.

Ответчик Молдованов В.И. в судебное заседание не явился. Ответчик был своевременно надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было. Суд признал причину неявки ответчика Молдованова В.И. неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что хх.хх.2008 г. между ОАО "С" и Заемщиком Молдовановым В.И. был заключен кредитный договор N хх на срок по хх.хх.2013 года, согласно которому заемщик получил хххххх рублей под хх % годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.хх-хх).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N хх от хх.хх.2008 г. с ответчиком Едковым А.Н. в соответствии с п. 2.1 которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной?.. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, Заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просроченные платежи по основному долгу, следовательно, нарушаются существенные условия кредитного договора.

Истцом ОАО "С" предъявлялись в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. хх-хх), однако требование истца ответчиками выполнено не было. Таким образом, Заемщиком были нарушены условия кредитного договора существенным образом.

Согласно расчету (л.д. х-хх), представленному в качестве обоснования своих требования ОАО "С" по состоянию на хх.06.2012 г. Заемщик имеет задолженность перед С в сумме хххххх руб. хх коп., из которой составляют:

- х руб. - основной долг;

- ххххх руб. хх коп. - просроченный основной долг,

- хххх руб. хх коп. - неустойка на просроченный основной долг,

- хххх руб. хх коп. - сумма просроченных процентов,

- ххх руб. хх коп. - неустойка на просроченные проценты.

Данная задолженность С была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность Поручителя перед С предусмотрена и законом и договорами поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, ток и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО "С" реализует данное ему право на предъявление требований к Заемщику, также Поручителям - о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств, оговоренных условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать возражения против требования С, только при наличии оснований, указанных в ст.812 ГК РФ, а также в случае недействительности заключенного кредитного договора. В данном случае таких доказательств Поручителями суду предоставлены не были.

Требований об увеличении размера исковых требований, С заявлено не было, сумма задолженности истца перед ОАО "С" подтверждается предоставленным расчетом задолженности, который приобщен в материалах дела.

Ответчики по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы представителя истца, просили суд принять признание иска. Поскольку ответчиками иск признан и не оспариваются доводы, изложенные представителем истца, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в иске нет.

Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование С данным ответчикам и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке: с Молдованова В.И. в размере хххх руб. хх коп., с Едкова А.Н. в сумме ххх руб. хх коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. х).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 337 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "С" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.01.2008 г. N хх, заключенный между ОАО "С" и Молдовановым В.И.

Взыскать с Молдованова В,И., Едкова А.Н. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору от хх.хх.2008 г. N хх, в размере ххххх руб. хх коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Молдованова В.И., Едкова А.Н. в пользу ОАО "С" расходы по уплате госпошлины в размере хххх руб. хх коп. в долевом порядке: с Молдованова В,И. в размере хххх руб. хх коп., а с Едкова А.Н. в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков