Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г. по делу N 12-139/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Д." Смирнова А.В., проживающего по адресу: Нижегородская область, ???,

по жалобе Смирнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-10-166/пр 36-12 от хх марта 2012 года директор ООО "Д" (ООО "Д") Смирнов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом Государственной жилищной инспекции установлено, что ООО "Д", обязанной заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, не заключены договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание и оказание услуг(работ) по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:??.., чем нарушен п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003 года.

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменить.

Жалобу Смирнов А.В. мотивирует тем, что при рассмотрении дела не были исследованы все материалы, относящиеся к делу, не была проверена достоверность информации, предоставленной филиалом N 5 ОАО "Нижегородоблгаз". Факт противоправного деяния отсутствует.

В судебное заседание директор ООО "Д" Смирнов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Защитником Смирнова А.В.- Чиковой О.В. в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые на стоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрен административная ответственность;

3) виновность лица в совершении правонарушения?

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее- внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домом, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В качестве доказательства виновности генерального директора ООО "Д" в совершении правонарушения материалы дела содержат копии договоров управления многоквартирными жилыми домами, копию приказа о назначении Смирнова А.В. на должность директора ООО "Д" копию сообщения ОАО "Нижегородоблгаз" в прокуратуру В-го района, копия договора N 12.0-03-121 от хх февраля 2012 года на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО "Нижегородоблгаз" и ООО "Д".

Из объяснений Смирнова А.В., полученных после возбуждения дела об административном правонарушении прокурором В-ого района Нижегородской области, следует, что договоры по адресам: ?? заключены, с целью заключения договоров по адресу: ??. направлялось письмо от хх.08.2011 года.

Указанные доводы при рассмотрении дела должностным лицом проверены не были.

При рассмотрении жалобы защитником ООО "Д" Смирнова А.В. представлены копии договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) вводных и внутренних газопроводов, газового оборудования с дополнительными соглашениями и приложениями, копии паспортов готовности многоквартирных домов в зимних условиях.

Согласно сообщению ОАО "Нижегородоблгаз" от хх.07.2012 года, филиалом N 5 ОАО "Нижегородоблгаз" с ООО "Д" заключен договор N хх на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домов по адресу: ???. заключены договоры непосредственно с собственниками квартир, поскольку в каждую квартиру имеется отдельный вводный газопровод, и газопроводов мест общего пользования нет.

Кроме того, как следует из пояснений защитника и представленной ксерокопии договора, между ООО "Д" и ОАО "Нижегородоблгаз" хх февраля 2012 года заключен договор N 12.0-01-258 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования, что также не соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении должностного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствуют имеющимся доказательствам, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от хх марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Д" Смирнова А. В. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.