Постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 5-66/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ?????? Суетова В.Н., его защитника Каконина И.В., инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Выксунскому району С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении

???????.. СУЕТОВА В.Н., ????????????????????????.

УСТАНОВИЛ:

??????.апреля 2012 года старшим инспектором группы ИАЗ Отдела МВД России по Выксунскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в связи с поступлением ?????.2012 года в ОМВД России по Выксунскому району заявления ???????.. ООО "М" о реализации ???????. Суетовым В.Н. контрафактной аудиовизуальной продукции.

?????...2012 года по результатам административного расследования в отношении ????????.Суетова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, из которого следует, что ????..2012 года в ?.. часов ?. минут в помещении N ?.. на территории Выксунского городского рынка ( г. ???????.) ??????. Суетов В.Н. осуществлял реализацию DVD/CD дисков с записью аудиовизуальных произведений, фонограмм и программ для ЭВМ с признаками контрафактности, чем нарушил ст. 1270 ГК РФ.

При рассмотрении дела ?? Суетову В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

?? Суетов В.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в торговой точке на витрине действительно находились диски для игровой приставки, однако указанные игры в настоящее время уже не используются, спросом не пользуются, ценников на упаковках не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств совершения Суетовым В.Н. правонарушения материалы дела об административном правонарушении содержат указанный выше протокол об административном правонарушении, протокол осмотра торгового помещения N ?. по адресу: ?????..с фототаблицей, протокол изъятия от ???...2012 года, согласно которому в указанном помещении изъяты ?.. дисков с записями игр (л.д?..), а также исследование (заключение) эксперта N ?.. от ??? 2012 года ( л.д. ??..).

Согласно исследованию (заключению) эксперта, ??. DVD/CD диска с записью аудиовизуальных произведений, фонограмм и программ для ЭВМ, изъятые ???.12 года в ходе проверки в торговой точке ?? Суетов В.Н, находящейся по адресу: ??????. на территории рынка в помещении N ??, имеют технические признаки контрафактности, указанные в таблице. ?? DVD/CD дисков с записью аудиовизуальных произведений, фонограмм и программ для ЭВМ, изъятые ???.12 года в ходе проверки в торговой точке ??. Суетов В.Н, находящейся по адресу: ???????. на территории рынка в помещении N ?.., изготовлены фирмами производителями с соблюдением всех требований законодательства РФ, в частности авторских и смежных прав.

Указанные документы не подтверждают наличия события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку не позволяют определить предмет посягательства и принадлежность авторского права.

Формат дисков, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также их содержание в ходе административного расследования не установлены.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертом П. вынесено без наличия к тому оснований, поскольку должностным лицом, проводившим административное расследование, экспертиза по делу не назначалась, а на основании определения от ??????. 2012 года у специалиста П. истребованы сведения. Кроме того, заключение эксперта содержит выводы в отношении дисков, изъятых ??????.2012 года, то есть ранее, чем указано в протоколе об административном правонарушении и ранее изъятия дисков в торговой точке индивидуального предпринимателя Суетова В.Н. Формат и содержание дисков в выводах эксперта также не указаны.

В судебное заседание эксперт П. по неоднократным вызовам не явился, каких-либо пояснений не представил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку факта нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода не установлено, производство по делу подлежит прекращению.

Изъятые диски подлежат возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Суетова В.Н. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.