Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-1267/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием заявителя Рябоконевой Н.И., её представителя Колотиловой С.В., представителей заинтересованных лиц Бобровой М.Н., Шульпина А.П., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рябоконевой Н.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконева Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Тюриной Ю.В. выразившиеся в том, что в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 47, ч.5 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания исполнительного производства * передала исполнительный лист * выданный Городецким городским судом Нижегородской области *** о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме * рубля с должника ООО "Мебель Заволжья" другому судебному приставу исполнителю Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бобровой М.Н., а не направила его в адрес конкурсного управляющего.

Из текста жалобы Рябоконевой Н.И. следует, что *** она подала заявление в Городецкий районный отдел УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу * выданному Городецким городским судом Нижегородской области от *** о взыскании заработной платы и расчета при увольнении в сумме * рубля с должника ООО "Мебель Заволжья".

*** судебным приставом-исполнителем Козловой И.Н. по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство *.

*** судебным приставом-исполнителем Тюриной Ю.В. исполнительное производство было окончено. Однако в её адрес никаких документов об окончании исполнительного производства не поступало.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** была удовлетворено её заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области незаконным.

Судебный пристав исполнитель Тюрина Ю.В. должна была направить исполнительный лист * от *** в адрес конкурсного управляющего в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства, т.е. до ***. Однако судебный пристав исполнитель в нарушение требований закона исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направила, а передала его другому судебному приставу исполнителю Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бобровой М.Н., которая направила исполнительный лист в её - заявителя адрес.

*** судебным приставом исполнителем Бобровой М.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (по исполнительному листу * от *** о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья") и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако вместо вышеуказанного исполнительного листа в её адрес поступил исполнительный лист о взыскании заработной платы и расчета при увольнении с должника ООО "Мебель Заволжья". Документы об окончании исполнительного производства * в её адрес до настоящего времени не поступали.

В связи с нарушением судебным приставом требований законодательства она до настоящего времени не имеет информации о суде рассматривающем дело о банкротстве должника ООО "Мебель Заволжья", конкурсном управляющем. Поскольку судебный пристав-исполнитель не направила исполнительный лист конкурсному управляющему о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении она до настоящего времени не включена в реестр кредиторов, лишена возможности предъявлять претензии в рамках дела о банкротстве и реализации других прав.

С учетом изложенного просит суд удовлетворить её заявление и признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании Рябоконева Н.И. доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала.

Представитель заявителя жалобу Рябоконевой Н.И. поддержала, дополнив, что *** в адрес заявителя поступило письмо с постановлением об окончании исполнительного производства (по исполнительному листу * от *** о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья") и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере * рублей * копеек. Из высланных документов заявитель установила, что решение суда, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить указанный исполнительный лист конкурсному управляющему, не исполнено, а исполнительный лист на сумму * рублей * копеек был передан от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Конкурсное производство в отношении должника было прекращено в *** году. Из-за несоблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства не исполнено было решение суда в взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Копию самого постановления об окончании исполнительного производства (по исполнительному листу * от *** о взыскании заработной платы в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья") судебный пристав-исполнитель вручила взыскателю *** в рамках производства по другому делу. По сути исполнительный лист о взыскании заработной платы в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья" судебным приставом-исполнителем никуда не направлялся для исполнения, все время находился в Службе судебных приставов, а в *** направлен взыскателю без исполнения. Городецким отделом УФССП по Нижегородской области не исполняются законы и решения суда. Просит удовлетворить заявление Рябоконевой Н.И.

Судебный пристав исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Боброва М.Н. с заявлением Рябоконевой Н.И. полностью не согласна и пояснила в судебном заседании, что ею *** взыскателю Рябоконевой Н.И. повторно было направлено постановление об окончании исполнительного производства (по исполнительному листу * от *** о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья") и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей с ООО "Мебель Заволжья". Исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере * рублей * копеек она не направляла взыскателю, возможно, указанный исполнительный лист взыскатель получила от конкурсного управляющего. Письма сторонам исполнительного производства направляются простыми письмами. Исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работников с ООО "Мебель Заволжья" объединены в сводное производство. Тюрина Ю.В. судебным приставом-исполнителем не работает в настоящее время. Заявление Рябоконевой Н.И. считает не подлежащей удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Шульпин А.П. с заявлением Рябоконевой Н.И. также полностью не согласен, поддержал доводы изложенные судебным приставом исполнителем Бобровой М.Н., дополнив, что никакие исполнительские действия по момента окончания исполнительного производства (по исполнительному листу * от *** о взыскании задолженности по заработной плате) с *** не производились, исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему для исполнения. Заявителем нарушен срок предъявления требования. Просит отказать в удовлетворении заявления Рябоконевой Н.И.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от *** на основании исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" заработной платы в сумме * руб.;

- исполнительный лист * от ***, выданный Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" заработной платы в сумме * руб.

- копия почтового конверта УФССП по Нижегородской области Городецкий районный отдел в адрес Рябоконевой Н.И. от ***;

- постановление от *** об окончании исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа * о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" компенсации морального вреда, и направлении листа в адрес взыскателя;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Мебель Заволжья" от ***;

- письма от *** Городецкого отделения * ОАО "Сбербанк России" в адрес УФССП по Нижегородской области Городецкий районный отдел о возвращении постановления о взыскании денежных средств с ООО "Мебель Заволжья" от ***, в связи с закрытием расчетного счета *, и от *** о том, что вышеуказанный счет закрыт ***;

- письмо ОАО "НБД-Банк" Заволжский дополнительный офис от ***, о направлении в адрес УФССП по Нижегородской области Городецкий районный отдел постановления о списании денежных средств от *** в отношении счета * без исполнения, в связи с тем, что данный счет является внутрибанковским ссудным счетом, открытым на основании кредитного договора и не принадлежит ООО "Мебель Заволжья";

- письмо ОАО "НБД-Банк" Заволжский дополнительный офис от *** в адрес УФССП по Нижегородской области Городецкий районный отдел, согласно которого постановление о списании денежных средств от *** согласно исполнительного производства * предъявленного к ООО "Мебель Заволжья" в сумме * руб. к счетам помещено в картотеку *, которая по состоянию на *** составляет * руб., и движений по ней нет;

- определение Арбитражного суда Нижегородской области от *** о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Мебель Заволжья";

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от *** о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО "Мебель Заволжья", признании его несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- объяснения Б.И.В. от ***, ранее являвшегося руководителем и учредителем ООО "Мебель Заволжья";

- постановление ст.дознавателя ОГПН по Городецкому району от *** о возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ;

- постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу * от ***;

- постановление от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.В. по ст. 312 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- постановление от *** о признании ООО "Мебель Заволжья" потерпевшим;

- протокол осмотра места происшествия от ***;

- акт комиссии об установлении ущерба от пожара;

- акт от *** о пожаре;

- заключение по результатам исследования объектов на месте пожара произошедшего *** в цехе по производству стульев ООО "Мебель Заволжья";

- акт от ***, согласно которого судебным приставом исполнителем Городецкого РО ФССП Бобровой М.Н. установлено, что ООО "Мебель Заволжья" хозяйственной деятельности не ведет;

- определение Арбитражного суда Нижегородской области от *** о принятии ходатайства П.Е.В. о завершении конкурсного производства ООО "Мебель Заволжья";

- постановление от *** об окончании исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа Городецкого городского суда о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" заработной платы в сумме * руб., и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему;

- постановление от *** об окончании исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа Городецкого городского суда о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" компенсации морального вреда в сумме * рублей, и возвращении исполнительного листа взыскателю;

- выписка из книги учета отправленных документов Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от ***, по данным которой Рябоконевой Н.И. было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Козловой И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО "Мебель Заволжья" на основании исполнительного листа, выданного Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" заработной платы в сумме * руб. (л.д. 6). В этот же день - *** было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Городецкого городского суда о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** ООО "Мебель Заволжья" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 30-31).

Согласно п.п.4,5 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

С учетом требований вышеуказанных норм судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства от *** (о взыскании заработной платы) (л.д. 69) и от *** (о взыскании компенсации морального вреда) (л.д. 9). Исполнительный лист о взыскании заработной платы был направлен конкурсному управляющему, а исполнительный лист о возмещении морального вреда - взыскателю.

Не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя, Рябоконева Н.И. обратилась в суд с заявлением, которое решением Городецкого городского суда от *** было удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Тюриной Ю.В. по окончанию исполнительного производства в установленный законом срок. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Тюриной Ю.В. по направлению взыскателю Рябоконевой Н.И. постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Тюриной Ю.В. по направлению в адрес конкурсного управляющего ООО "Мебель Заволжья" исполнительного листа *, выданного Городецким городским судом Нижегородской области в установленный законом срок. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда от *** установлен факт передачи исполнительного листа о взыскании с ООО "Мебель Заволжья" в пользу Рябоконевой Н.И. задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме * рубля от судебного пристава-исполнителя Тюриной Ю.В. конкурсному управляющему.

Решением Городецкого городского суда от *** установлены нарушения закона со стороны судебного пристава исполнителя только относительно времени совершения действий, а именно не направлении копий постановлений в установленной законом трехдневный срок. В остальных действиях судебного пристава исполнителя нарушений судом не установлено. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В настоящее время заявитель Рябоконева Н.И. обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя выразившиеся в том, что судебный пристав исполнитель Тюрина Ю.В. после окончания исполнительного производства передала исполнительный лист * выданный Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме * рубля с должника ООО "Мебель Заволжья" другому судебному приставу исполнителю Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бобровой М.Н., а не направила его в адрес конкурсного управляющего.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как уже было указано выше, и подтверждается представленными заинтересованными лицами материалами дела документами, исполнительный лист * о взыскании в пользу Рябоконевой Н.И. с ООО "Мебель Заволжья" заработной платы был в соответствии с постановлением от *** об окончании исполнительного производства направлен конкурсному управляющему (л.д. 69). Сведений о направлении этого исполнительного листа о взыскании заработной платы в адрес Рябоконевой Н.И. не имеется. В адрес Рябоконевой Н.И. судебным приставом исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области было направлено только постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов от *** (л.д. 71).

Доказательств обратного заявителем и его представителем в суд представлено не было.

Документов о передаче судебным приставом исполнителем Тюриной Ю.В. исполнительного листа * выданного Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме * руб. с должника ООО "Мебель Заволжья" другому судебному приставу исполнителю Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бобровой М.Н. также не имеется, поскольку такого акта не принималось, соответственно, действия, которые оспариваются заявителем, не производились.

Исходя из изложенного заявление Рябоконевой Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Тюриной Ю.В. выразившиеся в том, что в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 47, ч.5 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания исполнительного производства * передала исполнительный лист * выданный Городецким городским судом Нижегородской области 18 марта 2009 года о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме * рубля с должника ООО "Мебель Заволжья" другому судебному приставу исполнителю Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бобровой М.Н., а не направила его в адрес конкурсного управляющего, заявлено не законно и не обоснованно, нарушений прав либо свобод заявителя не установлено, соответственно в удовлетворении заявления Рябоконевой Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.4 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рябоконевой Н.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова