Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-523/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарунова А.А. к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шарунов А. А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Городецкого района о взыскании денежных средств в размере * рублей.

В исковом заявлении истец указал, что *** между истцом и Щенниковым И.Н. заключен договор цессии, согласно п. 1.1. которого к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по соглашению о расторжении договора *\А купли-продажи муниципального имущества от ***.

Уведомление о заключении договора цессии ответчиком получено ***.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора от *** ответчик обязался выплатить Щенникову И. Н. денежную сумму в размере * рублей после продажи имущества - нежилого встроенного помещения * общей площадью * кв. метров, расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ........ Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** вышеуказанное имущество продано. Срок исполнения обязательства, предусмотренный п. 3 соглашения о расторжении договора от ***, наступил.

Истец Шарунов А. А. просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района в его пользу денежные средства в размере * рублей.

Определением суда от *** по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района на надлежащего Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Шарунова А. А. - Кудряшова О. А. по доверенности исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Истец Шарунов А. А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом - главный специалист - юрисконсульт юридического отдела Сеничева О. Н. по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что заявив иск о взыскании задолженности по договору, истец должен доказать возникновение у него соответствующего права, КУМИ считает, что право требования у Истца не возникло. Из содержания искового заявления следует, что требования истца возникают из договора уступки права (цессии) от *** б/н, который заключили Шарунов А.А. (Цессионарий) и Щенников И.Н. (Цедент) и согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к КУМИ (должнику), возникшие у цедента на основании соглашения от *** о расторжении договора */А купли-продажи муниципального имущества от ***. На основании итогового протокола * аукциона по продаже в собственность муниципального имущества, утвержденного решением КУМИ Городецкого района от *** *, Щенников И.Н. (далее - Покупатель) и КУМИ заключили договор купли-продажи муниципального имущества */А от ***, по условиям которого Покупатель намеревался приобрести у муниципального образования Городецкий район, в лице КУМИ, объект муниципальной собственности - нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ........ Цена договора без учета НДС - * рублей. Согласно пункту 4.2. договора Покупатель был обязан после подписания указанного договора * от *** и акта приема-передачи зарегистрировать право собственности на имущество в Городецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Письмом от *** Покупатель отказался от исполнения договора, сославшись на отсутствие финансовых средств, и подтвердил, что государственная регистрация права собственности на объект продажи не произведена. В обосновании своих требований Истец ссылается на обязательства КУМИ, возникающие из условий соглашения от *** о расторжении договора * купли-продажи муниципального имущества от ***, которое, наряду с другими соглашениями к указанному договору, не может считаться действительным ввиду недействительности договора * купли-продажи муниципального имущества от ***. Представитель ответчика полагает, что договор * купли-продажи муниципального имущества от *** следует признать недействительной сделкой, поскольку завершающий процесс совершения сделки не осуществлен (государственная регистрация договора купли-продажи муниципального имущества от *** не произведена). Договор купли-продажи муниципального имущества * от *** не прошел процедуру государственной регистрации перехода права собственности, установленную законом. Недействительный договор купли-продажи не порождает для сторон сделки взаимных прав и обязанностей, поэтому у Щенникова И. Н. из указанного договора купли-продажи и соглашений к нему право требования не возникло и передать его по договору цессии он не мог. По договору цессии неблагоприятные последствия признания сделки уступки права ничтожной для нового кредитора будут заключаться в том, что он не станет являться надлежащим кредитором по требованию задолженности. Уступаемое по договору право требования должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору несуществующего права такой договор не будет иметь законной силы. Считает, что истец не является надлежащим кредитором и право требования у него не возникло. Кроме того, представитель ответчика полагает, что объект муниципальной собственности - нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ....... должен был отчуждаться КУМИ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.20001 г. N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Однако, требования закона были нарушены относительно порядка оплаты государственного или муниципального имущества (при отчуждении муниципального имущества данным способом рассрочка оплаты не предусмотрена - статья 35N178-Ф3). Данное обстоятельство также подтверждает недействительность сделки купли-продажи муниципального имущества * от ***. Считает исковые требования Шарунова А. А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Щенников И. Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что полагает исковые требования Шарунова А.А. подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании из копии договора */А купли-продажи муниципального имущества от ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и Щенниковым И.Н., копии акта приема-передачи от ***, установлено, что Щенников И. Н. у Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района приобрел в собственность за * рублей нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв. метров, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ........ В соответствии с п. 3.1. указанного договора оплата по передаваемого договору имущества осуществляется покупателем путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом ....... в течение десяти банковских дней со дня подписания договора.

Дополнительным соглашением от *** к Договору * купли-продажи муниципального имущества от ***, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и Щенниковым И.Н., внесены изменения в указанный договор купли-продажи муниципального имущества, пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: "Оплата передаваемого по настоящему договору имущества в полном объеме осуществляется Покупателем в срок до *** в следующем порядке: * рублей, с * рублей, в * рублей, * рублей. Для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате, с момента передачи Покупателю и до момента полной оплаты имущество в силу ст. 488, 489 ГК РФ находится в залоге у Продавца".

Договор * купли-продажи муниципального имущества от ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и Щенниковым И.Н., и дополнительное соглашение от *** к данному договору, не оспорены.

В последующем *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и Щенниковым И.Н. было заключено Соглашение о расторжении Договора * купли-продажи муниципального имущества от ***, согласно п. 3 которого после подписания акта приема передачи Продавец возвращает Покупателю уплаченную им по Договору сумму * рублей за вычетом суммы * рублей, внесенной Покупателем в качестве задатка, остальная сумма денежных средств в размере * рублей возвращается Покупателю после продажи имущества.

Как следует из акта приема-передачи от *** Щенников И. Н. передал Комитету по управлению муниципальным имуществом Городецкого района нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв. метров, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ........

Как установлено в судебном заседании из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от ***, собственником (дата регистрации ***) нежилого встроенного помещение общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: ......., является К.И.Л..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Щенников И. Н. исполнил в полном объеме свои обязательства по Соглашению от *** о расторжении Договора */А купли-продажи муниципального имущества от *** и передал Комитету по управлению муниципальным имуществом ....... нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв. метров, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ........

Ответчик продал указанное помещение, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от ***, однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату Щенникову И. Н. денежных средств в размере * рублей не исполняет.

С учетом изложенного, судом полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по Соглашению от *** о расторжении Договора * купли-продажи муниципального имущества от *** ответчиком Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом исполняются ненадлежащим образом. Договор не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Шаруновым А.А. и Щенниковым И.Н. заключен договор уступки (цессии), по условиям которого Щенников И. Н. уступил в полном объеме Шарунову А. А. права и обязанности по соглашению от *** о расторжении Договора */А купли-продажи муниципального имущества от ***.

*** Шаруновым А. А. было направлено Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Шарунова А.А. к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу Шарунова А. А. денежные средства в размере * рублей.

Доводы ответчика о том, что договор */А купли-продажи муниципального имущества от *** является недействительной сделкой, поэтому у Щенникова И. Н. не возникло право требования у Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом денежных средств в размере 2750000 рублей, следовательно передать их по договору цессии он не мог, поэтому Шарунов А. А. является ненадлежащим кредитором, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу истца Шарунова А. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарунова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу Шарунова А.А. денежные средства в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу Шарунова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова