Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевшего (гражданского истца) Ш.В.К., подсудимого (гражданского ответчика) Смирнова А.С., защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова А.С., *

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

01 января 2012 года около 22 часов Смирнов А.С. находился в кафе "Уют", расположенном по адресу: ......., где распивал спиртные напитки. В это же время, в том же кафе отдыхал ранее незнакомый ему Ш.В.К. Около 23 часов 01 января 2012 года Смирнов А.С. и Ш.В.К. отдельно друг от друга вышли на улицу, где между ними произошёл конфликт, переросший в драку. Во время драки, Ш.В.К. упал на землю. В этот момент Смирнов А.С. увидел выпавшие из кармана куртки Ш.В.К. сотовый телефон * и портмоне, и у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанных ценностей, принадлежащих Ш.В.К.. Реализуя свои преступные намерения, Смирнов А.С., воспользовавшись шоковым состоянием Ш.В.К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавшие на землю сотовый телефон * стоимостью * рублей и портмоне, с находящимися в нём денежными средствами в сумме * рублей и кредитной картой * Похищенное имущество Смирнов А.С. спрятал в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся. По дороге к дому Смирнов А.С. достал из портмоне деньги в сумме * рублей, а портмоне и сотовый телефон выбросил.

Придя домой около 24 часов, Смирнов А.С. предположил, что в выброшенном портмоне, которое он похитил у Ш.В.К., могут находиться ещё какие - либо ценности, которые можно похитить. Около 02 часов 02.01.2012 г. он вернулся к сараю ......., где ранее выбросил портмоне и, отыскав там портмоне, обнаружил в нём кредитную карту * и конверт с указанием защитного пин - кода данной карты и завладел ими. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Ш.В.К., пришёл к банкомату, расположенному в стене дополнительного офиса * Городецкого отделения * "Сбербанк России" по адресу: ......., и в период с 03.43 часов по 03.53 часов 02 января 2012 года, путём ведения секретного пин-кода, тайно похитил с кредитной карты * Ш.В.К. денежные средства в сумме * рублей, за пользование которыми Городецким отделением * Сбербанка России с кредитной карты была снята комиссия в размере * рублей. В результате преступных действия Смирнова Ш.В.К. был причинён материальный ущерб на общую сумму * рубля, являющийся для него значительным.

По ходатайству обвиняемого Смирнова А.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Ш.В.К. признал в части причинённого ущерба. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.В.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.12.2006 года N 60 в редакции от 23.12.2010 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать иные судебные решения,? в том числе содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Из описания преступного деяния следует, что завладение имуществом Ш.В.К. Смирнов осуществлял с момента возникновения у него умысла, т.е. с 23 часов 1 января 2012 года, вплоть по 3 ч. 53 мин. 2 января 2012 года 20 июня 2011 года, когда он реализовал свой умысел в полном объёме.В этот промежуток времени онсовершал действия, направленные на хищение материальных ценностей у одного и того же потерпевшего, одним и тем же способом (тайно), объединенные единым умыслом, и составляющие в своей совокупности единое преступление.

Квалификация действия Смирнова А.С., единым продолжаемым преступлением улучшает положение подсудимого, данное обстоятельство установлено без исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменились.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд согласно ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признает явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

*

*

У суда также не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Смирнова А.С., и он подлежит уголовному наказанию.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Смирнову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать нецелесообразно.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ш.В.К. заявлен гражданский иск на сумму * рубля * копеек, из них * рублей * копеек в счет возмещения материального ущерба, * рублей в счет компенсации морального вреда.

Иск подсудимым признан в части размера причинённого ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела в сумме * рубля и в этой части подлежат удовлетворению. В части иска о возмещении морального вреда в сумме * рублей исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПКРФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.С. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание: 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ( один год шесть месяцев).

Возложить на него обязанности: трудоустроиться, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства и работы; являться в установленные УИИ дни в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова А.С. в пользу Ш.В.К. * рубля.

В части возмещения морального вреда в сумме * рублей в иске отказать.

Вещественные доказательства: отчёт по счёту похищенной кредитной карты и квитанция Сбербанка России, диск с видео записью камер видео наблюдения банкомата - хранить в материалах уголовного дела; куртка, в которой потерпевший Ш.В.К. находился в момент хищения принадлежащего ему имущества - считать возвращенной потерпевшему Ш.В.К.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова