Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-27/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" к Захарову В.С., Кашину А.В. о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" обратилось в суд с иском к Захарову В.С. о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что *** в результате ошибки со счета ООО "Агентство антикризисного управления" на счет ООО "Спецсвязь - НН" были перечислены денежные средства в сумме * рублей. Данные денежные средства предназначались согласно договора * для ООО "Арт-Принт" за полиграфическую продукцию. Об ошибке был предупрежден директор ООО "Спецсвязь-НН" Захаров B.C., который обещал в ближайшее время вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако вместо возврата ошибочно перечисленных средств, Захаров B.C. снял со счета ООО "Спецсвязь - НН" * рублей и присвоил их себе. До настоящего времени Захаров B.C. не вернул денежные средства.

Между ООО "Агентство антикризисного управления" и Захаровым B.C. отсутствуют договорные обязательства.

Наличие задолженности у ООО "Агентство антикризисного управления" на указанную сумму перед Захаровым B.C. ни чем не подтверждается.

ООО "Агентство антикризисного управления" (Цедент) заключило *** договор цессии (уступки прав требования) с ООО "Трансстройсервис-БКГ" (цессионарий), таким образом, ООО "Трансстройсервис-БКГ" принял в полном объеме права по взысканию с ООО "Спецсвязь-НН" денежные средства в сумме * рублей, ошибочно перечисленных на его счет ООО "Агентством антикризисного управления" и процентов за использование чужими средствами.

Цедент обращался с письмом к начальнику отдела милиции по обслуживанию г. Заволжья и в Городецкую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту мошенничества гр. Захарова B.C. в соответствии со ст. ст. 159,160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы объяснения ответчика, в которых он не отрицает что: договорных обязательств между сторонами нет, денежные средства в размере * рублей, перечисленные со счета ООО "Агентство антикризисного управления", были им сняты на личные нужды, данную сумму он должен вернуть ООО "Агентство антикризисного управления".

За период *** по настоящее время ответчик постоянно уклонялся от встреч и переговоров, каждый раз, когда с ним удавалось связаться, обещал произвести возврат денежных средств.

Цедент обращался в Городецкий городской суд с исковым заявлением в ***.

Суд вынес определение - Оставить без рассмотрения исковое заявление по причине неявки истца по вторичному вызову на заседание суда.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом сохранилась в размере * рублей.

Истец просит:

- взыскать с гражданина Захарова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" неосновательное обогащение в размере * рублей;

- взыскать с гражданина Захарова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по момент вынесения решения.

Определением суда от *** по данному делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" ........

В последующем истец изменил исковые требования, просит:

- взыскать солидарно с Захарова В.В., Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" неосновательное обогащение в размере * рублей;

- взыскать солидарно с Захарова В.В., Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по момент вынесения решения.

Определением суда от *** прекращено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" к Захарову В.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Спецвсязь-НН" фактически прекратило свою деятельность.

В последующем истец изменил исковые требования, уменьшив сумму необоснованного обогащения до * рублей.

Определением суда от *** по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены учредители Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" Кашин А.В., проживающий по адресу: ....... Захаров В.С., проживающий по адресу: ........

Определением суда от *** по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.В.В., проживающий по адресу: ......., ранее являвшегося учредителем ООО "Спецсвязь-НН", обязательные права которого в отношении ООО "Спецсвязь-НН" прекращены ***.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" - Сатанов В. В. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании ответчик Захаров В. С. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" не признал, пояснил, что требования истца к физическому лицу Захарову B.C. не подтверждаются документально и не основаны на законе. Согласно представленному истцом в дело Договору цессии от ***, истец получил от ООО "Агентство антикризисного управления" (Цедент) права по взысканию с ООО "Спецсвязь-НН" * денежных средств в сумме * рублей, ошибочно перечисленных на его счет Цедентом. Истцом не предоставлено в дело платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы, не указаны основания уменьшения требуемой суммы неосновательного обогащения до * рублей. Кроме того, истцом не предоставлено никаких доказательств получения лично Захаровым B.C. от ООО "Агентство антикризисного управления" каких-либо денежным средств. Отсутствуют правовые основания для привлечения Захарова B.C. и Кашина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", исключенному из ЕГРЮЛ. Руководитель и участники Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" не отвечают по обязательствам Общества в силу положений части 3 статьи 56 ГК РФ. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Законом определены сроки и порядок, при соблюдении которого кредитор (ООО "Агентство антикризисного управления" или истец) вправе воспрепятствовать исключению должника из ЕГРЮЛ и попытаться получить причитающиеся им средства в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если кредитор (Истец) не реализовал указанное право и не подал в срок заявление в налоговый орган в порядке п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, и должник (ООО "Спецсвязь-НН") был в установленном законом порядке исключен из ЕГРЮЛ, возможность взыскать причитающиеся долги полностью утрачена кредитором. Как видно из материалов дела, сумма требуемого неосновательного обогащения была перечислена ООО "Агентство антикризисного управления" на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" *. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** - *** ООО "Спецсвязь-НН" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, информация о правопреемниках исключенного Общества отсутствует. В ходе рассмотрения дела процессуальное правопреемство между ООО "Спецсвязь-НН" и Захаровым B.C. не установлено, оснований для привлечения Захарова B.C. как руководителя или участника Общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" не имеется. Кроме того, истек срок исковой давности, установленный законом для заявленного истцом требования. Заявленное истцом якобы ошибочное перечисление денежных средств произошло ***, следовательно, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате ошибочно перечисленной суммы начался ***. Установленный законом и подлежащий применению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по заявленному Истцом требованию истек ***. Утверждение истца о приостановлении срока исковой давности в связи с обращением истца с исками в Городецкий городской суд *** противоречит положениям ст. 204 ГК РФ. Утверждение истца о том, что Захаровым B.C. якобы совершались действия, свидетельствующие о признании иска обязанным лицом, не соответствует действительности. Показания Захарова B.C., сделанные им как руководителем ООО "Спецсвязь-НН" в ходе проверки, проведенной органами дознания, и подтверждающие наличие задолженности между ООО "Спецсвязь-НН" и ООО "Агентство антикризисного управления", лишь подтверждают факт наличия неурегулированной задолженности между указанными юридическими лицами и не могут свидетельствовать о признании Захаровым B.C. факта получениям им лично неосновательного обогащения от ООО "Агентство антикризисного управления". Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с Захарова B.C. и Кашина А.В. суммы неосновательного обогащения * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Кашин А. В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что Кашин А.В. возражает против заявленных истцом требований. Требования истца к физическому лицу Кашину А.В. не подтверждаются документально и не основаны на законе. Согласно представленному истцом в дело Договору цессии от ***, истец получил от ООО "Агентство антикризисного управления" (Цедент) права по взысканию с ООО "Спецсвязь-НН" * денежных средств в сумме * рублей, ошибочно перечисленных на его счет Цедентом. Истцом не предоставлено никаких доказательств получения лично Кашиным А.В. от ООО "Агентство антикризисного управления" каких-либо денежным средств. Кашин А.В. не получал никаких денежных средств от ООО "Спецсвязь-НН", Захарова B.C. либо иных участвующих в деле лиц, в связи с чем не может нести ответственность по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения. Участники Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" не отвечают по обязательствам Общества в силу положений части 3 статьи 56 ГК РФ. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" не были применены процедуры банкротства, в ходе которых было бы возможно привлечение участников Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Законом определены сроки и порядок, при соблюдении которого кредитор (ООО "Агентство антикризисного управления" или истец) вправе воспрепятствовать исключению должника из ЕГРЮЛ и попытаться получить причитающиеся им средства в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если кредитор (истец) не реализовал указанное право и не подал в срок заявление в налоговый орган в порядке п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, и должник (ООО "Спецсвязь-НН") был в установленном законом порядке исключен из ЕГРЮЛ, возможность взыскать причитающиеся долги полностью утрачена кредитором. Кашин А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, производство в отношении надлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" -обоснованно прекращено судом определением от ***. Как видно из материалов дела, сумма требуемого неосновательного обогащения была перечислена ООО "Агентство антикризисного управления" на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" * Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** - *** ООО "Спецсвязь-НН" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, информация о правопреемниках исключенного общества отсутствует. В ходе рассмотрения дела процессуальное правопреемство между ООО "Спецсвязь-НН" и Кашиным А.В. не установлено, оснований для привлечения Кашина А.В. как участника Общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" не имеется. Просит отказать стцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с Захарова B.C. и Кашина А.В. суммы неосновательного обогащения * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо А.В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- копия договора цессии (уступки прав требования) от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" (цессионарий), в соответствии с которым ООО "Трансстройсервис-БКГ" принял в полном объеме права по взысканию с ООО "Спецсвязь-НН" денежных средств в сумме * рублей, ошибочно перечисленных на его счет ООО "Агентством антикризисного управления" и процентов за использование чужими денежными средствами;

- копия письма директора Общества с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" начальнику отделения милиции по обслуживанию г. Заволжье * от ***, которым Общество с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Захарова В. С.;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Зам. начальника ОБЭП УВД по Городецкому района от ***, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 и 159 УК РФ за отсутствием в действиях Захарова В. С. состава преступления;

- копия письма директора Общества с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" в Городецкую городскую прокуратуру * от ***, в котором Общество с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении директора ООО "Спецсвязь-НН" Захарова В. С.;

- копия письма Городецкой городской прокуратуры от ***, направленного Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления", которым сообщено, что жалоба, поступившая в горпрокуратуру *** на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенное зам. начальника ОБЭП УВД по Городецкому району, рассмотрена, жалоба удовлетворению не подлежит, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела *** горпрокуратурой было отменено и материал направлен на дополнительную проверку, кроме того, прокурор неуполномочен возбуждать уголовные дела;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Зам. начальника ОБЭП УВД по Городецкому района от ***, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 и 159 УК РФ, за отсутствием в действиях Захарова В. С. состава преступления;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц * от *** о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" *, из которой следует, что учредителями данного юридического лица являются Кашин А.В. и Захаров В.С., юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность;

- копия устава Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", утвержденного Решением собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" ***;

- материалы гражданского дела * по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" к Захарову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств;

- материалы проверки по заявлению Б.О.В. ОМ по обслуживанию г. Заволжье;

- копия заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому у Захарова В.В. и Кашина А.В. возникли обязательные права в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", а у А.В.В. прекращены обязательные права в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН".

В судебном заседании, из выписки по лицевому счету * ООО "Спецсвязь-НН" установлено, что *** со счета ООО "Агентство антикризисного управления" на счет ООО "Спецсвязь - НН" были перечислены денежные средства в сумме * рублей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиками, данные денежные средства на расчетный счет ООО "Спецсвязь-НН" переведены ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно договора цессии (уступки прав требования) от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" (цессионарий), ООО "Трансстройсервис-БКГ" принял в полном объеме права по взысканию с ООО "Спецсвязь-НН" денежных средств в сумме * рублей, ошибочно перечисленных на его счет ООО "Агентством антикризисного управления" и процентов за использование чужими денежными средствами.

Каких-либо прав по взысканию указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с Захарова В. С. - бывшего работника ООО "Спецсвязь-НН", якобы снявшего со счета ООО "Спецсвязь-НН" денежные средства и использовавшего их на личные нужды, ООО "Агенство антикризисного управления" (цедент) не имело, так как какие-либо правоотношения по поводу указанных денежных средств между ними не возникали. Соответственно ООО "Агентство антикризисного управления" по договору цессии от *** цессионарию (ООО "Трансстройсервис-БКГ") каких-либо прав по взысканию указанных денежных средств с Захарова В. С., как физического лица, не передавало. Таким образом права по требованию денежных средств в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с Захарова В. С., как с физического лица, у истца отсутствуют. В удовлетворении исковых требований к нему как к физическому лицу, бывшему работнику ООО "Спецсвязь-НН", по взысканию необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц * от ***, Общество с ограниченной ответственностью "Спецвсязь-НН" * исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом данных обстоятельств определением суда от *** прекращено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" к Захарову В.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", так как Общество с ограниченной ответственностью "Спецвсязь-НН" фактически прекратило деятельность.

Не подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования по взысканию денежных средств в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами к Захарову В. С. и Кашину А. В. как к учредителям ООО "Спецсвязь-НН", вывод суда основан на следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц * от ***, учредителями Общества с ограниченной ответственностью "Спецвсязь-НН" являются Кашин А.В., доля в уставном капитале * рублей, и Захаров В.С., доля в уставном капитале * рублей.

Как следует из устава Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН", утвержденного Решением собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь-НН" ***, Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности, стоимость которого отражена в самостоятельном бухгалтерском балансе общества, участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости своих вкладов, внесенных в уставной капитал.

В силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В данном случае, как подтверждает выписка из ЕГРЮЛ, ООО "Спецсвязь-НН" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.2001 года.

То есть основания для применения абзаца 2 ч. 3 ст. 56 ГК РФ отсутствуют.

Исключения из данного правила исчерпывающим образом устанавливаются в соответствующих статьях ГК применительно к юридическим лицам различных организационно-правовых форм.

В частности участники общества с ограниченной ответственностью, не полностью внесшие вклады в уставный капитал, а также акционеры акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников и соответственно неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (см. ст. 87,96 ГК).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что участники ООО "Спецсвязь-НН", не полностью внесли вклады в уставный капитал и вследствие этого ответственны по иску.

Кроме того, ответчиками Кашиным А. В. и Захаровым В. С. было заявлено о пропуске истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Денежные средства со счета ООО "Агентство антикризисного управления" на счет ООО "Спецсвязь - НН" были перечислены ***.

*** ООО "Агентство антикризисного управления" обращалось в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Захарову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Трансстройсервис-БКГ" обратилось с настоящим иском ***.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ***.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" к Захарову В.С., Кашину А.В. о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-БКГ" отказать в удовлетворении исковых требований к Захарову В.С., Кашину А.В. о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Н. Буренкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.