Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г. по делу N 1-110/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя Лоскуниной М.С., потерпевшего Л.А.Д., подсудимого (гражданского ответчика) Киселёва А.В., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва А.В., *

*.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2012 года около 17 часов 25 минут Киселев А.В. находился в квартире своего знакомого Л.А.Д. по адресу: ......., где в ходе распития спиртных напитков между ним и Лабутиным возник конфликт, произошла драка. Киселев А.В. схватил со стола нож, и, размахивая ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л.А.Д., лезвиемножа нанёс ему телесные повреждения в виде резаной раны на левой голени, на левом бедре, на левой ягодице, раны в областях надплечий; а так же нанес потерпевшему один удар ножом в левый бок, причинив проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева без повреждения внутренних полых органов, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Лабутина по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Киселева А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Киселёв А.В с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, понимает, что признает себя виновным, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования ОАО страховой компании "РОСНО-МС" признал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Л.А.Д. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 177) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ и подтвердил его в судебном заседании. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Киселёву А.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Киселёва А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселёва А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселёва А.В. является в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности:

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Киселёву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Наказание назначается в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено в связи с наличием у Киселева А.В. рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Киселеву А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

В ходе предварительного следствия ОАО страховой компанией "РОСНО-МС" заявлен гражданский иск в сумме * рубля * копеек ( * рублей * копейки - возмещение расходов, затраченных на лечение Л.А.Д., * рубля * копеек - возмещение расходов, затраченных на проведение экспертизы).

Исковые требования подтверждены:

Реестром на оплату медицинской помощи в стационаре ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" ***, согласно которого на лечение Л.А.Д. потрачено * рублей * копейки, актом экспертизы качества медицинской помощи от ***, экспертным заключением, расчетом расходов ОАО "РОСНО-МС" по проведению целевой экспертизы качества медицинской помощи - на проведение экспертизы затрачено * рубля * копеек, платежным поручением * от ***, счетом - фактурой * от ***.

В соответствии ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования подлежат взысканию с Киселёва А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Киселёва А.В., изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Киселеву А.В. исчислять с ***.

Взыскать с Киселёва А.В. в пользу ОАО "РОСНО-МС" в счет возмещения материального ущерба * рубля * копеек * рубля * копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н..