Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-666/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Букиной Т.П., представителя истца адвоката Котунова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Букиной Т.П. к Букину С.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Букина Т.П. обратилась в суд с иском к Букину С.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Букина Т.П. и её представитель исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснил, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** истцу принадлежала квартира по адресу: ......., общей площадью * кв.м.. У истицы есть сын - Букин С.Н., и две дочери - В.И.Н. и Б.С.Н.. Истица является пожилым человеком, *. На семейном совете было принято решение, что за истцом будет осуществлять уход семья сына Букина С.Н., за это сыну впоследствии будет передана квартира, расположенная по адресу: ........ Ответчик заверил Букину Т.П., что будет полностью обеспечивать ее существование, ухаживать, покупать продукты питания и лекарства, поддерживать порядок в квартире. Ответчик проживает в Ковернинском районе, но он обещал приезжать к истице раз в неделю по выходным, а когда будет необходимо, заберет к себе. *** Букин С.Н. дал ей подписать какую-то бумагу, через некоторое время отвез её к нотариусу Г.Н.Л., и истица подписала какие-то документы. Она была уверена, что подписала завещание и квартира перейдет к сыну после ее смерти, как они договаривались. Документы истец не читала, так как сыну полностью доверяла, написано все было мелким шрифтом. После подписания документов ответчик первое время исполнял свои обязательства, помогал ей. Букина Т.П. продолжала проживать в своей квартире, оплачивала коммунальные услуги. *** Букина Т.П. перенесла инсульт и сын забрал ее к себе, но по истечении недели она вернулась в спорную квартиру. *** сын стал плохо относиться к истице, перестал оказывать ей какую-либо помощь, высказывал угрозы лишить её жилья. Ответчик заявил, что квартира принадлежит ему, так она ее подарила. Поскольку истица считала, что оставила сыну завещание на квартиру, намерения дарить ему жильё у неё не было, поэтому она хочет возвратить себе право собственности на спорную квартиру и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Букин С.Н. в судебное заседание не явился. Из представленного суду письменного заявления следует, что исковые требования Букиной Т.П. он признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в соответствии со ст. 178 п. 1 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В данном случае истец Букина Т.П. является лицом, которое совершило указанную сделку, под влиянием заблуждения относительно природы сделки, имеющего существенное значение.

Об этих обстоятельствах она указывает в своем исковом заявлении и в судебном заседании. Истец пояснила, что квартира является единственной гарантией её жизни, в силу преклонного возраста и состояния здоровья ей необходим посторонний уход. В момент заключения сделки и после она была уверена в том, что продолжает являться собственником жилья, может распорядиться им по своему усмотрению, а ответчику квартира перейдет после её смерти.

Таким образом, заключая *** договор дарения спорной квартиры, истец находилась под влиянием заблуждения относительной природы совершаемой сделки. Указанное заблуждение являлось существенным.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая правило указанной нормы закона, необходимо по данному делу применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру за Букиным С.Н. и признать право собственности на неё за Букиной Т.П.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букиной Т.П. к Букину С.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный *** между Букиной Т.П. и Букиным С.Н..

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., за Букиным С.Н., запись о государственной регистрации * от ***.

Признать за Букиной Т.П., ***, ......., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.