Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1160/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Снопатину С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Снопатину С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме * рублей * копейки, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В исковом заявлении указали, что Снопатин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......

ОАО "РЖД", как ресурсоснабжающая организация, осуществляло предоставление следующих коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение.

Снопатин С.В., как собственник жилого помещения, обязан был своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в пользу истца, чего в полном объеме не осуществлял, в связи с чем, за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года образовалась задолженность в сумме * рублей * копейки.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности с извещением на оплату услуг ЖКХ за январь 2012 года.

В связи с тем, что требование ОАО "РЖД" Снопатиным С.В. до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме * рублей * копейки, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Представитель истца ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "РЖД".

Ответчик Снопатин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в трехкомнатной квартире вместе со своей семьей, имеет низкий доход, в связи с чем, у его семьи отсутствует возможность оплачивать коммунальные платежи по завышенным тарифам, установленным истцом.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- претензия, направленная ОАО "РЖД" в адрес Снопатина С.В. ***, содержащая требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги;

- решения региональной службы по тарифам Нижегородской области *, устанавливающие тарифы за оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Снопатин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........

ОАО "РЖД", как ресурсоснабжающая организация, осуществляло предоставление следующих коммунальных услуг в вышеуказанное жилое помещение: горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Снопатин С.В., как собственник жилого помещения, обязан был своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в пользу истца, чего в полном объеме не осуществлял, в связи с чем, за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года образовалась задолженность в сумме *, устанавливающими тарифы за оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании исследована претензия, направленная ОАО "РЖД" в адрес Снопатина С.В. ***, содержащая требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что требование ОАО "РЖД" Снопатиным С.В. до настоящего времени не исполнено, суд считает, что исковые требования ОАО "РЖД" к Снопатину С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Снопатина С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме * рублей * копейки.

Взыскать со Снопатина С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов