Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-642/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества "Сбербанк России", филиал - Городецкое отделение * ОАО "Сбербанк России" к Мочалову А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании всей ссудной задолжености,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", филиал - Городецкое отделение * ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Мочалову А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании всей ссудной задолженности.

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом *** был выдан кредит ответчику Мочалову А.Л. "кредит на неотложные нужды" сроком на *** (по ***) в сумме * рублей на условиях: ежемесячной уплаты, начиная с *** части кредита в сумме * руб. аннуитетными платежами (п. 3.1 договора и график платежей; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, путем безакцептного списания со счета (п. 3.2); внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 21-го числа, следующего за платежным согласно графику платежей.

В ходе исполнения обязательств кредитного договора заемщик Мочалов А.Л. систематически нарушал их, а именно с *** образовалась ссудная задолженность, которая на *** составила * руб. - сумма просроченного платежа по кредиту, * руб. - сумма просроченного платежа по процентам.

*** истцом было принято решение о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, о чем Мочалову А.С. было направлено уведомление. Однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, которая по состоянию на *** составила * руб.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор * от *** с Мочаловым А.Л. и взыскать с него всю ссудную задолженность по состоянию на *** в сумме * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Мочалов А.Л. не явились. Представитель истца письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мочалов А.Л. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, свидетельствующая об его извещении на ***, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства (определение от ***).

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между АКСБ РФ (ОАО) и Мочаловым А.Л. "кредит на неотложные нужды" в сумме * рублей по .......% годовых на срок до *** и приложение к нему - график платежей;

- заявление Мочалова А.Л. на выдачу кредита от ***;

- заявление анкета Мочалова А.Л. и его заявление о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ;

- копия паспорта Мочалова А.Л., *** года рождения;

- заключение отдела по работе с проблемной задолженностью Мочалова А.Л. от ***;

- требование истца, направленное в адрес ответчика Мочалова А.Л. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора и список * внутренних почтовых отправлений.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Мочалову А.Л. был выдан кредит сроком на *** (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рубля * копейка аннуитетными платежами (п. 3.1 договора и график платежей), ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета 21% годовых, путем безакцептного списания со счета (п. 3.2), внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 21-го числа, следующего за платежным согласно графику платежей.

В ходе исполнения условий кредитного договора Мочалов А.Л. систематически нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед банком на *** составила: * руб. - сумма просроченного платежа по кредиту, * сумма просроченного платежа по процентам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3. указанного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, которая по состоянию на *** составила * руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании всей ссудной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора *, заключенного между истцом и ответчиком Мочаловым А.Л. *** (п. 5.1) предусмотрено право кредитора на расторжение договора и требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств Мочаловым А.Л. по выплате кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России", филиал - Городецкое отделение * ОАО "Сбербанк России" к Мочалову А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании всей ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Мочаловым А.Л. (заемщик).

Взыскать с Мочалова А.Л., ......., в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", филиал - Городецкое отделение * ОАО "Сбербанк России" ссудную задолженность * рублей * копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейка, всего * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова