Апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 г. по делу N 11-33/2012

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Полудницыной О.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова Е.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого района - мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района от *** по гражданскому делу по иску

Полудницыной О.В. к индивидуальному предпринимателю Молчанова Е.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района - мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворены частично исковые требования Полудницыной О.В. к ИП Молчанову Е.Ю. о защите прав потребителя: расторгнут договор купли-продажи конструктора-лего "Воздушные войска" * заключенный между ИП Молчановым Е.Ю. и Полудницыной О.В.; с ИП Молчанова Е.Ю. в пользу Полудницыной О.В. взыскана стоимость игрушки конструктор-лего "Воздушные войска" * в размере * рублей и компенсация морального вреда в сумме * рублей; удовлетворении остальной части исковых требований Полудницыной О.В. отказано.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района - мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от *** на Полудницыну О.В. возложена обязанность после получения уплаченной за товар денежной суммы, возвратить конструктор-лего "Воздушные войска" * ИП Молчанову Е.Ю.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ИП Молчанов Е.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести решение об отказе Полудницыной О.В. в удовлетворении иска в полном объеме. Также просит взыскать с истца в качестве компенсации морального вреда * рублей.

В судебном заседании *** ИП Молчанов Е.Ю. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей его доводы не были выслушаны, соответственно, не нашли отражения в решении. Допрошены были свидетели только со стороны истца. Ему не направлялось исковое заявление и не было предоставлено право ознакомления с материалами данного дела. Товар истице был продан надлежащего качества, был упакован герметично и упаковка не была повреждена, у него имеются все необходимые сертификаты на игрушку. Полагает, что ребенку истца, просто не понравилась игрушка, и они решили вернуть её продавцу. Истцу предлагалось дать объяснения каких именно не хватает деталей, и получить их, но ей не нравился либо цвет, либо были не те детали, которые предлагали.

Истец Полудницына О.В. с апелляционной жалобой Молчанова Е.Ю. полностью не согласна, и пояснила в судебном заседании, что *** ею был приобретен конструктор-лего в магазине у ответчика. При продаже игрушки упаковку никто не вскрывал и наличие деталей не проверял. Дома выяснилось, что не хватает нескольких деталей, а именно не было основной базы. *** она обратилась к ответчику для получения недостающих деталей игрушки. Продавцы в соседнем отделе магазина объяснили, что Молчанов Е.Ю. будет только ***.

*** она обратилась к продавцу с вышеуказанным требованием, предложила осмотреть товар и пересчитать детали, для выявления недостающих. Продавец отказалась это делать и предложила ей дома пересчитать. После выявления дома недостающих деталей она описала их размер и количество и сообщила продавцу, на что было заверение продавца о доставке ей недостающих деталей игрушки. Фактически, по приходу в очередной раз к продавцу, ей были предложены не те детали товара. Конструктор до настоящего времени у неё, но недостающие детали так ей и не представлены продавцом. С учетом изложенного, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Молчанова Е.Ю. не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание назначенное на *** ответчик ИП Молчанов Е.Ю. не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие ответчика ИП Молчанова Е.Ю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В. пояснила, что истица её дочь. При покупке истцом конструктора она не присутствовала, однако деньги на покупку игрушки внуку давала она. Когда конструктор был куплен, ребенок стал его собирать, и выяснилось, что не хватает деталей. Истица перепроверила и также выявила нехватку деталей игрушки. Истец обратилась к продавцу, который просил придти за деталями в конце недели, но детали до настоящего времени не привезли.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как обоснованно признал мировой судья, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что *** истец приобрела у ответчика, являющего индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность по продаже игрушек, конструктор-лего "Воздушные войска М 38-В7500, стоимостью 1350 рублей, без оформления кассового чека.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При сборе конструктора истцом обнаружены недостающие детали, из-за которых сборка и использование игрушки по назначению оказались невозможными. *** и *** истица обращалась к продавцу с требованием предоставления недостающих деталей. Однако её требование удовлетворено продавцом не было.

Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцу был продан товар с недостатками, что давало истцу право воспользоваться одним из способов защиты своих прав предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Вывод суда о продаже товара с недостатками сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В. подтвердила, что в конструкторе, приобретенном истцом у ответчика недоставало деталей, и при обращении, продавец обещал привезти эти детали истцу в конце недели после обращения, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик не представил суду доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком не были своевременно выполнены требования истца мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар.

Взыскание мировым судьей с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда также основано на нормах закона, а именно положении ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред. Компенсация морального вреда определена с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Городецкого района - мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района от *** по гражданскому делу по иску Полудницыной О.В. к индивидуальному предпринимателю Молчанова Е.Ю. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчанова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова