Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-655/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества "Сбербанк России" ОАО - Филиала Городецкое отделение * Сбербанка России к Савидовой Е.Н., Федотову А.В., Родионову А.Е. о взыскании всей ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" - Филиал Городецкое отделение * Сбербанка России обратилось в суд с иском к Савидовой Е.Н., Федотову А.В., Родионову А.Е. о взыскании всей ссудной задолженности в сумме * рублей * копеек, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Савидовой Е.Н. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рублей * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 2.4 и 2.5 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора Савидова Е.Н. систематически нарушала принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

*** комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения * ОАО "Сбербанка России" было принято решение о взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с ответчиков по кредитному договору, в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомление по последнему известному истцу адресу.

Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рублей * копейки - сумма просроченного платежа по процентам; сумма неустойки * рублей * копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области принято заявление об уменьшении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Ответчик Савидова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Родионов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Савидовой Е.Н., Федотова А.В., Родионова А.Е.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- договор поручительства * от ***, из которого следует, что Федотов А.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Савидовой Е.Н. по кредитному договору * от ***;

- договор поручительства * от ***, из которого следует, что Родионов А.Е. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Савидовой Е.Н. по кредитному договору * от ***;

- срочное обязательство Савидовой Е.Н. от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***, из которого следует, что Савидова Е.Н. просит выдать ей кредит в сумме * рублей;

- заявление-анкета Савидовой Е.Н. на получение кредитных денежных средств;

- паспорт Савидовой Е.Н., *;

- паспорт Федотова А.В., *

- паспорт Родионова А.Е., *

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Родионова А.Е.;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Савидовой Е.Н.;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Федотова А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Савидовой Е.Н. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная ***, части кредита в сумме * рублей * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 2.4 и 2.5 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора Савидова Е.Н. систематически нарушала принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рублей * копеек.

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном солидарном взыскании всей ссудной задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Савидовой Е.Н., ***, Федотова А.В., ***, Родионова А.Е., *** в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО "Сбербанк России" всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Родионова А.Е., *** в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Савидовой Е.Н., *** в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Взыскать с Федотова А.В., *** в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов