Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 1-78/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого и гражданского ответчика Костина Е.А., защитника адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, представителя гражданского истца МО МВД России "Городецкий" Хановой Л.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костина Е.А., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Костин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, проезжая в районе ....... на автомобиле * принадлежащем его отцу - Костину А.П., был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" (далее МО МВД России "Городецкий"). Сотрудниками ОГИБДД Костин Е.А. был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения, в отношении Костина К.А. были составлены: акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства и Костин Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, а автомашина * поставлена на платную автостоянку, расположенную на территорию МУП "Городецпассажиравтотранс" по ........

***, находясь дома по адресу: ......., Костин Е.А., чтобы избежать конфликта с отцом - Костиным А.П., решил сообщить о якобы совершенном в отношении него преступлении - угоне автомобиля *, принадлежащего его отцу Костину А.П., заведомо зная о ложности своего заявления. Реализуя свои преступные намерения, Костин Е.А. ***, пришел в дежурную часть МО МВД России "Городецкий" и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с *** совершили угон автомобиля *, принадлежащего его отцу Костину А.П. Ложное заявление Костина Е.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России "Городецкий" за * от ***.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Костин Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костина Е.А. по ст. 306 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми у подсудимого Костина Е.А. являются: в соответствии с п. "и" и п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 24) и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого судом не установлено; судом учитываются данные о личности подсудимого:

*

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Костину Е.А. наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца МО МВД России "Городецкий" был заявлен гражданский иск о взыскании с Костина Е.А. материального ущерба в сумме * рублей * копейки.

Гражданский ответчик Костин Е.А. вышеуказанные исковые требования признал.

Суд считает исковые требования МО МВД России "Городецкий" в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению в сумме * рублей * копейки.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Костина Е.А. адвокатом Лукичевым А.Ф. в сумме * рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу МО МВД России "Городецкий" с Костина Е.А. * рублей * копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление и объяснение Костина Е.А., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 13) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с "___"__________2012 г.