Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Городецкого городского прокурора Бовырина А.Ю., потерпевшего Г.А.А., подсудимого Горева Р.А., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горева Р.А., *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2011 года во второй половине дня жители города Заволжье Горев Р.А. и его отец Г.А.А. находились по месту жительства по адресу: ........ Между Горевым Р.А. и Г.А.А. произошёл конфликт. Горев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Г.А.А. внезапно возникшую неприязнь, около 16 часов 21 ноября 2011 года, действуя умышленно и предвидя наступление тяжких последствий, взял кухонный нож со стола и нанес им Г.А.А. удар в область грудной клетки. В результате преступных действий Горева Р.А., Г.А.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего *. Имеющееся повреждение причинило * вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Горева Р.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.А. имеется прямая причинно - следственная связь.

По ходатайству обвиняемого Горева Р.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Г.А.А. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 130) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Г.А.А. подтвердил свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Горева Р.А. суд квалифицирует по ст. ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

*

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не наказывать его строго, суд полагает возможным исправление подсудимого Горева Р.А. без изоляции его от общества, с применением ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу в ходе рассмотрения дела ОАО "РОСНО-МС" заявлен гражданский иск о взыскании с Горева Р.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшего Г.А.А. в филиале N1 ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" - Заволжская городская больница в период с *** по *** в сумме * рубля * копейки, расходов, затраченных на проведение экспертизы в сумме * рублей * копеек.

В судебное заседание представитель гражданского истца ОАО "РОСНО-МС" не явился, просит рассмотреть дело отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Подсудимый Горев Р.А. исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ОАО "РОСНО-МС" о взыскании с Горева Р.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшего Горева А.А. в филиале N1 ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" - Заволжская городская больница в сумме * рубля * копейки, расходов, затраченных на проведение экспертизы в сумме * рублей * копеек, подлежат полному удовлетворению, так как исковые требования документально подтверждены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Горева Р.А. обязанности: трудоустроиться в течение месяца, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Взыскать с Горева Р.А. в пользу ОАО "РОСНО-МС" в возмещение расходов * рубль * копеек.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горева Р.А. отменить по вступлении в законную силу приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две футболки, нож (л.д. 37) - уничтожить; шорты и футболку считать возвращенными Гореву Р.А. (л.д. 38).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова

Копия верна. Судья Т.П.Савенкова