Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-1168/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием представителя истца Ивашечкина А.А., ответчиков Корольковой Л.П., Крохмаль О.В., Крохмаль О, В., рассмотрев гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Корольковой Л.П., Крохмаль О.В. и Крохмаль О.В. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Корольковой Л.П. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ........

Определением судьи от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены участники общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Крохмаль О.В. и Крохмаль О.В..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ОАО "РЖД" как ресурсоснабжающая организация, осуществляло предоставление коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, питьевая вода, водоотведение. Обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполнялось ответчиком Корольковой Л.П. за период ***. *** в адрес ответчика была направлена претензия */ДО/ГДТВ о необходимости оплаты образовавшейся задолженности с извещением на оплату услуг ЖКХ ***. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, просит взыскать денежные средства в размере * рублей * копейки.

Ответчики Королькова Л.П., Крохмаль О.В. и Крохмаль О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Согласны оплатить коммунальные услуги за период ***. *** договор в письменном виде с истцом по предоставлению им коммунальных услуг они не заключали, поскольку не согласны с тарифами.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с требования ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно договоров * от ***, заключенных с Корольковой Л.П. ОАО "РЖД", истец взял на себя обязательство по предоставлению тепловой энергии в горячей воде и отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: .......

В силу требований Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. От 04 мая 2012 года) "О Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.05.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги, в том числе за период ***, поскольку в этот период они также являлись потребителями предоставляемых им истцом коммунальных услуг. Данный факт подтвержден ими в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно статье 210Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На момент рассматриваемого периода право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков было зарегистрировано, однако в соответствии со ст. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков оплаты коммунальных услуг, являющихся собственниками доли в спорной квартире, и в силу закона имеющих обязанность по участию в содержании квартиры, в размере, соразмерном доли каждого из них в праве общей долевой собственности.

Согласно представленных в материалах дела (л.д. 38, 39, 40) свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ......., каждый из ответчиков - Королькова Любовь Павловна, Крохмаль О.В. и Крохмаль О.В. являются участниками общей долевой собственности по 1/4 доле каждый, следовательно, доля каждого из ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет по 1/4 с каждого.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с *** по *** составляет * рублей * копейки (л.д.22-23). Указанный расчет судом проверен и признан верным, составлен в соответствии с решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от *** * (л.д. 12) * (л.д. 10-11), а также от *** * (л.д. 15-21).

Факт нарушения обязательств по оплате ответчиками коммунальных услуг в судебном заседании им не оспаривается.

Таким образом, исходя из размера принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей долевой собственности на квартиру, размер взыскиваемой с них суммы составляет * рубль ( * рублей * копейки : * = * рублей (доля каждого) х 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 5), в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с Корольковой Л.П., ......., Крохмаль О.В., ......., Крохмаль О.В., ......., в пользу Открытого акционерного общества "Российское железные дороги" задолженность по платежам за коммунальные услуги в сумме * рубль, в равных долях, то есть по * рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с Корольковой Л.П., ......., Крохмаль О.В., ......., Крохмаль О.В., ......., в пользу Открытого акционерного общества "Российское железные дороги" судебные расходы в сумме * рублей * рублей * копеек, в равных долях, то есть по * рублей * копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.