Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 г. по делу N 2-1617/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Нижегородской области к Смирнову А.В. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по налогу в размере * рублей * копейки, взыскании пени в размере * рубля * копейки, прочих начислений в размере * рубля * копеек.

В исковом заявлении истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области состоит Смирнов А.В., ***. Обязанность по уплате сумм налога в сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, ***, ***, ***, *** Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области в адрес Смирнова А.В. направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа. Суммы Смирновым А.В. до настоящего времени не оплачены.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России N5 по Нижегородской области просит взыскать со Смирнова А.В. задолженность по налогу в размере * рублей * копейки, взыскать пени в размере * рубля * копейки, прочие начисления в размере * рубля * копеек, а также просит восстановить срок на подачу искового заявления на взыскание налоговой задолженности со Смирнова А.В.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика повестки возвращены с отметкой об истекшем сроке хранения.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Смирновым А.В. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, ответчика Смирнова А.В. в заочном порядке.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- требование об уплате налога * по состоянию на ***, направленное истцом в адрес ответчика Смирнова А.В.;

- требование об уплате налога * по состоянию на ***, направленное истцом в адрес ответчика Смирнова А.В.;

- требование об уплате налога * по состоянию на ***, направленное истцом в адрес ответчика Смирнова А.В.;

- требование об уплате налога * по состоянию на ***, направленное истцом в адрес ответчика Смирнова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на учете в Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области состоит Смирнов А.В., ***

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 года N137-ФЗ, действующей до 01 января 2007 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Требования об уплате налогов, штрафов, пени, налоговых санкций направлялись Смирнову А.В., начиная с ***. Истец обратился в суд с иском лишь ***.

Срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса, до *** являлся пресекательным и восстановлению не подлежал. Право на бесспорное взыскание со Смирнова А.В. налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России N5 по Нижегородской области не реализовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса РФ для принудительного взыскания сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Суд считает, что причина, по которой налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, а именно позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников правового подразделения инспекции, не является уважительной, в связи с чем, срок для подачи заявления восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области о взыскании налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по налогу в размере * рублей * копейки, пени в размере * рубля * копейки, прочих начислений в размере * рубля * копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов