Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-1480/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме * рубля * копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере * рубля * копеек. За ненадлежащее исполнение кредитного обязательства условиями кредитного договора установлены санкции. *** ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере * рубля * копеек было уступлено ООО "ЭОС". Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не уплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что представитель ответчика в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** ответчик Савельева Т.В. заключила с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" договор на выпуск и обслуживание кредитной карты под *% годовых на срок до *** с лимитом кредита на сумму до * рублей (л.д. 5-6).

С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента Савельевой Т.В. (л.д. 20-23).

Из представленного истцом расчета, задолженность Савельевой Т.В. составляет * рубля * копеек, в том числе * рублей * копейки просроченный основной долг, * рубля * копейки проценты по договору, * рубля * копеек штрафы, комиссия * рублей * копеек (л.д. 10). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

По договору * уступки прав требования от *** ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе по договору о предоставлении кредита * (л.д. 11-14). Таким образом, ООО "ЭОС" обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Савельевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Т.В., ***, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере * рубля * копеек и госпошлину в сумме * рублей * копеек, всего взыскать * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.