Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-1502/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Пустеленина А.В., рассмотрев в открытом судбеном заседании гражданское дело по иску

Пустеленина А.В. к Сурикову М.В. о взыскании уплаченных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Пустеленин А.В. обратился в суд с иском к Суркову М.В. о взыскании уплаченных сумм по кредитному договору.

В судебном заседании истец Пустеленин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Сурковым М.В. заключен кредитный договор *, согласно которому банк предоставил Суркову М.В. кредит на неотложные нужды в размере * рублей на срок по *** под * % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между этим же банком и истцом был заключен договор поручительства * от ***. Сурков М.В. свои обязательства перед Банком не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области * от *** с Сурикова М.В. и истца Пустеленина А.В. солидарно взыскана очередная задолженность по кредитному договору в размере * рубля * копейки. *** судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство и в *** года из заработной платы истца удержана сумма в размере * рублей * копейки и исполнительский сбор в сумме * рублей * копейки в счет погашения ссудной задолженности. *** истец обратился в ОАО Сбербанк России - Городецкое отделение * с просьбой полного погашения кредита Сурикова М.В., им в этот же день была оплачена сумма * рублей * копейки, т.е. весь остаток по кредиту, таким образом, истец полностью погасил кредит заемщика Суркова М.В.. Просит взыскать с ответчика уплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере * рублей * копеек, а также судебные издержки по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере * рублей и по оплате госпошлины в сумме * рублей.

Ответчик Сурков М.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что представитель ответчика в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитного договора * от ***, заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Сурковым М.В., последнему был предоставлен кредит в размере * рублей под *% годовых со сроком возврата до *** (л.д. 7-8).

В целях обеспечения данного обязательствам, АК СБ РФ (ОАО) был заключен договор поручительства с Пустелениным А.В. *** *, по условиям которого истец в полном объеме отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком Сурковым М.В. своих обязательств по выплате кредита, мировым судьей судебного участка N 1 Городецкого района Нижегородской области от *** с Суркова М.В. и Пустеленина А.В. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина, всего в размере * рубля * копейки, которые истцом были оплачены в полном объеме. Кроме суммы, взысканной по судебному приказу, истцом оплачен исполнительский сбор в размере * рублей * копейки. Данный факт подтверждается справкой ОАО "Турборемонт-ВКК", где истец работает, и расчетным листком *** (л.д. 12-13).

Кроме того, согласно чека Городецкого отделения * от ***, Пустелениным в погашение задолженности по кредитному договору с Сурковым М.В. внесена денежная сумма в размере * рублей * копейки (л.д. 6).

Таким образом, истцом в полном объеме исполнено обязательство по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Суоковым М.Ф. *** *.

В силу требований ст. 365 ГК РФ, из основного обязательства и факта платежа долга следует, что поручитель приобретает право требования от должника выплаты суммы, уплаченной им кредитору должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков. Указанное требование считается регрессным (ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в п.3.4 Договора поручительства * от ***.

Таким образом, исковые требования Пустеленина А.В. к Суркову М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и оплате услуг представителя по составлению искового заявления, которые подтверждены материалами дела (л.д. 5, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустеленина А.В. к Сурикову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Сурикова М.В., ***, ......., в пользу Пустеленина А.В., уплаченные суммы в счет исполнения обязательства по кредитному договору в размере * рублей * копеек, судебные расходы в размере * рублей, всего взыскать * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.