Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.., при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чатаевой А.М., Чатаева Д.А. к Степанову С.А. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чатаевы А.М., Д.А. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области Широковой Т.П. от 16 июля 2001 года признан недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 N-х комнатной квартиры N Д. N по "адрес", заключенный между нею и ОАО " "данные изъяты"" 13.12.1995г. и регистрацию этого договора в "данные изъяты". Признан недействительным договор купли - продажи, заключенный 14.12.1995годамежду ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 и регистрация указанного договора в "данные изъяты". Выселить ФИО2, Чатаеву А.М. с Чатаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Признать за ФИО1, ФИО5 и Степановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования кв N Д. N по "адрес" со ФИО1 в пользу ФИО2 139580 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2001 года.Во исполнении указанного решения суда в принудительном порядке взыскателю ФИО2 24 сентября 2001 года был выдан исполнительный лист N. Постановлением от 24 октября 2001 года судебный пристав- исполнитель Дзержинского МРО ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 возбудила исполнительное производство, установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 20 марта 2002 года судебный пристав - исполнитель ФИО7 составила Акт о невозможности взыскания по исполнительному производству, т.к., ФИО1 не работает, прописки не имеет, имущества подлежащего взысканию не выявлено и постановлением от 20 марта 2002 года возвратила исполнительный документ, окончила исполнительное производство. Ни ФИО1, ни ФИО5, ни Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращались к судебным приставам о принудительном исполнении решения суда.

В начале марта 2011 года стало известно, что Степанов С.А., проживающий по адресу: Адрес2 только 02 августа 2010 года обратился с письменным заявлением в ДМО ФССП по Нижегородской области в г. Дзержинске о принудительном исполнении исполнительного листа N от 16 июля 2001 года о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 N-х комнатной квартиры, а 09 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 незаконно возбудила исполнительное производство. Исполнительный лист был выдан Степанову С.А. 26 июля 2010 года. Исходя из заявления Степанова С.А. в службу судебных приставов, он просит передать в собственность ФИО1 N-х комнатную квартиру. В любом случае данное заявление неисполнимо,т.к., по решению суда, за ФИО1, ФИО5 и Степановым признано только право пользования жилым помещением, однако они в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, деньги, которые получили от ФИО2 за проданную квартиру не возвратили. ФИО1, ФИО5 и сам Степанов С.А.,- "данные изъяты", на настоящий момент утратили право пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого, -согласно ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течении 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Нарушение установленных законом сроков влечет отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение исполнительного документа без исполнения (п.3 ч.1 ст.31 Закона).Чатаевы с согласия ответчиков были вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем с 1995 года по настоящее время, т.е., более 15 лет, приобрели право пользования жилым помещением, а Степанов не проживает с 1995 года и утратил право пользования квартирой, в связи с выездом на другое место жительства. Между тем в силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда Ответчик в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, не проживая в спорной квартире более 15 лет. В связи с чем просит признать за Чатаевой А.М. и Чатаевым Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

Представитель истцов по доверенности Усманов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его доверители до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, Степанов в спорном жилом помещении не проживает уже 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает. О том, что они были выселены, не знали. Решение никто не исполнял, их никто не выселял, акта о выселении не было. ФИО2 работает в "адрес". Для Чатаева Д.А. в Дзержинске не очень хороший климат, поэтому он живет то здесь, то "адрес".

Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 - его бабушка, она умерла. Мать жива. В 2010 г. он обращался за исполнением решения суда, и приставы выселяли Чатаевых из квартиры. Он намерен въехать в спорную квартиру и оплатить долг за умершую бабушку. Он в спорном жилом помещении не живет, поэтому коммунальные платежи не оплачивает. Зарегистрирован он сейчас на "адрес", у него там прописан дядя, до 2010 г. вообще нигде не был прописан. Мать живет на частной квартире, у нее другого жилья нет. Сам он проживает у девушки на "адрес". "данные изъяты" Данная квартира принадлежит его девушке ФИО9

Третьи лица представитель УФМС России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, где просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.30,40,49,50), что суд считает возможным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство?

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кВ. N д. N по "адрес" является муниципальной собственностью, запись в "данные изъяты" отсутствует (л.д.47). Согласно выписке из домовой книги в данной квартире с 1990 г. зарегистрированы Чатаевы Д.А., А.М., Степанов С.А. был снят с регистрационного учета из данной квартиры 28.11.95 г. (л.д.48). Чатаевы А.М., Д.А. просят признать за ними право пользования жилым помещением кВ. N д. N "адрес", указывая, что вселились и они проживают в нем с согласия ответчиков с 1995 г., т.е. более 15 лет, а Степанов, соответственно, с этого времени не проживает в данной квартире и утратил право пользования данным жилым помещением. Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области Широковой Т.П. от 16 июля 2001 года признан недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 N-х комнатной квартиры N Д. N по "адрес", заключенный между нею и ОАО " "данные изъяты"" 13.12.1995г. и регистрацию этого договора в "данные изъяты". Признан недействительным договор купли - продажи, заключенный 14.12.1995годамежду ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 и регистрация указанного договора в "данные изъяты". Выселить ФИО2, Чатаеву А.М. с Чатаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Признать за ФИО1, ФИО5 и Степановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования кв. N Д. N по "адрес" со ФИО1 в пользу ФИО2 139580 рублей (л.д.7-11). На основании определения Нижегородского областного суда решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2001 года (л.д.33-34).Определением суда от 10.04.02 г. взысканная со ФИО1 денежная сумма по решению суда была проиндексирована (л.д.35).

26.07.10 г. во исполнение данного решения суда Степанову С.А.(на период вступления решения суда в законную силу Степанову С.А. было N лет) Дзержинским городским судом был выдан исполнительный лист N (л.д.52-53), 2.08.2010 г. Степанов С.А. обратился в ДМО УФССП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа (л.д.52 оборот), 9.08.10г. возбуждено исполнительное производство. 16.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт выхода, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, переехал в "адрес". В данной квартире проживает квартирант ФИО10 (л.д.57). 14.04.11г. и 12.08.11 г. ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО11 и ФИО12 соответственно были направлены требования об освобождении кВ. N д N "адрес" в течение недели с момента получения требования (л.д.60). 16.04.12 г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.65).

Таким образом, решение суда от 16.07.01 г. в части выселения ФИО2, Чатаевой А.М.. фактически исполнено. Как установлено судом из материалов исполнительного производства, сами истцы в квартире не проживают, а лишь состоят на регистрационном учете (л.д.51-65). Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием для реализации их права на это помещение. Доводы истцов на то, что они имеют право пользования спорной квартирой необоснован и не принимается судом во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт прекращения у истцов права постоянного пользования спорным помещением, из данного жилого помещения они выселены, а за Степановым признано право пользования данным жилым помещением. Исковые требования Чатаевых А.М., Д.А., заявленные в данном процессе, сводятся к оспариванию вышеуказанного решения суда от 16.07.01 г., вступившего в законную силу, а также к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по его исполнению, которые в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательствам рассматриваются в ином порядке.

Более того, суд полагает, что Степанов С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, а Чатаевы ненадлежащими истцами, поскольку квартира является муниципальной собственностью и находится в ведении Администрации г.Дзержинска - наймодателя данного жилого помещения. Доводы истцов о том, что Степанов не проживает в данном жилом помещении более 15 лет, не оплачивает коммунальные платежи и утратил право пользования данным жилым помещением, поэтому за ними данное право следует признать, также являются необоснованными, поскольку по существу также сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу. Степанов С.А., как лицо, за которым в судебном порядке признано право пользования спорным жилым помещением, вправе по своему усмотрению реализовывать свои жилищные права и обязанности, поскольку понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56,60,61,67,192- 198 ГПК РФ, ст.ст.63,67,69,83 ЖК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чатаевой А.М., Чатаева Д.А. к Степанову С.А. о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова