Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в защиту интересов Российской Федерации к ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" об обязании обеспечить охрану,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с Уставом ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

- производство, хранение и применение взрывчатых материалов

промышленного назначения, а также деятельность по распространению

взрывчатых материалов промышленного назначения;

разработка, производство и утилизация боеприпасов и их основных составных частей

- испытание артиллерийских и авиационных боеприпасов, реактивных

систем залпового огня, средств ближнего боя, стрелкового оружия и

боеприпасов к ним, боевых частей ракет, отдельных образцов военной

техники,

- сборка артиллерийских выстрелов;

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (Перечень объектов, подлежащих государственной охране) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результатеутилизации боеприпасов отходов производства подлежат государственной

охране (п. 10).

ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в информации от 28.04.2011 N сообщено, что охрана в ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" осуществляется войсковой частью N и отрядом ведомственной охраны

В связи, с этим Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в 2011г. генеральному директору ФКП;"Завод имени Я.М.Свердлова" внесено представление об устранении нарушений законодательства об охранной деятельности в Российской Федерации. В ответе на данное представление от 20.05.2011г. N ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" сообщено, что совместно с руководством филиала " "данные изъяты"" проведены переговоры по согласованию проекта договора, который после подписания со стороны ФГУП " "данные изъяты"" поступил на предприятие. В ответе на представление от 20.05.2011 N ФКП "Завод "имени Я.М.Свердлова" также сообщено, что данную сделку необходимо согласовать с "данные изъяты", в связи с чем 06.09.2010г. ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в адрес "данные изъяты" направлена соответствующая информация на получение разрешения на проведение крупной сделки, до настоящего времени ответ на предприятие не поступал.

В информациях от 29.12.2011 г. N и 1 1.03.2012г. N ФКП завод имени Я.М.Свердлова" сообщено, что 09.06.2011г. исх. N в "данные изъяты" направлена соответствующая информация на получение разрешения на проведение крупной сделки, до настоящего времени ответ на предприятие не поступил.

Договор на охрану с государственной охраной ФКП "Завод имени Я М.Свердлова" до настоящего времени не заключен.

В связи с этим, ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" до настоящего времени не исполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14,08.1992 N.

В силу ст.1 Федерального закона "О прокуратуре. Российской федерации" прокуратура Российской Федерации - единая централизованная система1 органов, - осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 СТ.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором.. в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации, в связи с чем заявление предъявлено в интересах Российской Федерации.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем просит обязать ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" обеспечить охрану ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" государственной охраной в срок до 31.12.2012г.

Заместитель Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Ляшук Ю.Н. и Даньчишина О.И. в судебном заседании исковые требования признали частично. Представили отзыв, где указали следующее: Постановление Правительства РФ N 587, принятое во исполнение Закона о частной охране, содержит Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Таким образом, законодатель определил объекты, на которые не распространяется частная охрана. Однако это ограничение для частных охранных организаций не означает автоматического возникновения юридического факта правоотношений с участием ведомственной охраны, что подтверждается соответствующими выводами.

Во-первых, указанный Перечень предназначен прежде всего для сферы частной охраны, поскольку ограничивает ее полномочия в охране отдельных видов имущества.

Во-вторых, отдельные объекты, включенные в Перечень, могут охраняться и подразделениями "данные изъяты", а не только ФГУП " "данные изъяты"".

В-третьих, сформулированные в Перечне объекты являются в достаточной степени неопределенными и неидентифицированными, что не позволяет в юридическом смысле окончательно определить их гражданско-правовой статус, предусмотренный ст. 54 ГК РФ: наименование юридического лица, его организационно-правовую форму, характер деятельности и др. Например, в п. 13 Перечня указаны объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации химически опасных веществ. Нетрудно заметить, что такие вещества ( "данные изъяты".) в различных количествах могут храниться у граждан и юридических лиц. Означает ли это, что квартиры и подсобные помещения граждан, объекты предпринимательской деятельности (аптеки, заправочные станции и др.) в обязательном порядке должны охраняться ведомственной охраной? Такое положение становится просто абсурдным.

Решение третьей задачи заключается в установлении юридического факта возникновения услуг охраны, предусмотренного гражданским законодательством РФ. Так, ст. 8 ГК РФ в качестве основания гражданских прав и обязанностей устанавливает договор, предусмотренный законом и (или) не противоречащий ему. Таким образом, юридическим фактом возникновения охранных услуг является договор охраны, понуждение к которому не допускается, за исключением случаев, установленных ГК РФ, законами или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ не содержит каких-либо норм, обязывающих граждан и юридических лиц заключать договор охраны с предприятием ведомственной охраны. Напротив, этот договор является "непоименованным", поскольку его юридическая природа не раскрывается как в тексте самого Кодекса, так и в принятых в соответствии с ним федеральных законах. Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Постановление Правительства N 587), только ограничивает деятельность частной охраны, но ни в коей мере не содержит обязанность собственников отдельных видов имущества заключать рассматриваемый договор. Кроме того, указанный Перечень имеет статус приложения акта Правительства РФ, который не является законом. Таким образом, сегодня единственно возможным юридическим фактом возникновения отношений по охране имущества с ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности РФ" является договор, заключение которого возможно только на основе добровольно принятого обязательства.

Резюмируя сказанное, можно сформулировать вывод о том, действия, направленные на понуждение к заключению соответствующего договора охраны, противоречат основам конституционного строя России (ст. 8 Конституции РФ). Кроме того, такие действия нарушают равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность их собственности, принцип свободы договора, приводят к произвольному вмешательству предприятий ведомственной охраны в частные дела.

Даньчишина О.И. пояснила, что данным вопросом они занимаются, предприятие делает всё возможное для обеспечения охраной, но не всё зависит от них. Думает, что в течение года всё будет оформлено. Поэтому просит увеличить срок для выполнения необходимых действий, поскольку в течение 6 месяцев всё выполнить нереально. Лящук Ю.Н. пояснил, что в настоящее время Акт межведомственной комиссии по организации охраны завода утвержден главнокомандующим внутренних войск и должен быть согласован с "данные изъяты" и хотелось бы дождаться ответа и изучить акт, поскольку это основной документ, на основании которого будет решен вопрос по поводу охраны. Предприятие делает всё возможное для того, чтобы обеспечить охрану и устранить нарушение, полагает, что срок следует установить в 1 год.

Суд принимает частичное признание иска представителями ответчика, поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заместителя прокурора, представителей ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной охране" N 57-ФЗ от 27 мая 1996 года (в действующей редакции) государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

- производство, хранение и применение взрывчатых материалов

промышленного назначения, а также деятельность по распространению

взрывчатых материалов промышленного назначения;

разработка, производство и утилизация боеприпасов и их основных составных частей

- испытание артиллерийских и авиационных боеприпасов, реактивных

систем залпового огня, средств ближнего боя, стрелкового оружия и

боеприпасов к ним, боевых частей ракет, отдельных образцов военной

техники,

- сборка артиллерийских выстрелов;

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (Перечень объектов, подлежащих государственной охране) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результатеутилизации боеприпасов отходов производства подлежат государственной

охране (п. 10).

ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в информации от 28.04.2011 N сообщено, что охрана в ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" осуществляется "данные изъяты"

В связи, с этим Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в 2011г. генеральному директору ФКП;"Завод имени Я.М.Свердлова" внесено представление об устранении нарушений законодательства об охранной деятельности в Российской Федерации. В ответе на данное представление от 20.05.2011г. N ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" сообщено, что совместно с руководством филиала " "данные изъяты" проведены переговоры по согласованию проекта договора, который после подписания со стороны ФГУП "данные изъяты"" поступил на предприятие. В ответе на представление от 20.05.2011 N ФКП "Завод "имени Я.М.Свердлова" также сообщено, что данную сделку необходимо согласовать с "данные изъяты" в связи с чем 06.09.2010г. ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в адрес "данные изъяты" направлена соответствующая информация на получение разрешения на проведение крупной сделки, до настоящего времени ответ на предприятие не поступал.

В информациях от 29.12.2011 г. N и 1 1.03.2012г. N ФКП завод имени Я.М.Свердлова" сообщено, что 09.06.2011г. исх. N в "данные изъяты" направлена соответствующая информация на получение разрешения на проведение крупной сделки, до настоящего времени ответ на предприятие не поступил. Договор на охрану с государственной охраной ФКП "Завод имени Я М.Свердлова" до настоящего времени не заключен. В связи с этим, ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" до настоящего времени не исполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Как следует из письма войсковой части 3424 N от 14.06.12 - по имеющейся информации "Акт межведомственной комиссии по организации охраны ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" утвержден "данные изъяты", находится на изучении в "данные изъяты", в ближайшее время один экземпляр будет выслан в адрес ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" (л.д.55). Представители ответчика не отрицают факта нарушения предприятием обеспечения государственной охраной, в настоящее время начали действовать по устранению данных нарушений, однако просит установить более длительный срок, нежели просит истец.

С учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, однако в части обязания ответчика обеспечить охрану ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" государственной охраной полагает возможным установить для данного требования срок до 1 января 2013 г., т.е. к концу календарного года. Доводы представителей ответчика о том, что срок должен быть предоставлен годичный, суд во внимание в данном случае не принимает, поскольку каких-либо заслуживающих внимание причин, а также относимых и допустимых доказательств, по которым обеспечение государственной охранной предприятия должно осуществлять целый год, суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы о том, что они очень долго не получают ответов, к таковым не относятся. Поэтому, по мнению суда, полугодичный срок, с учетом того, что меры к устранению нарушения ответчиком предпринимаются, суд в данном случае находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,45, 56, 173, 192-198,206 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" принять меры по обеспечению своего предприятия - ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" - государственной охраной в срок до 01 января 2013г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Бочарова Е.П.

Копия верна:

Судья: Бочарова Е.П.

Секретарь: Ерастова Н.А.