Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Б.С.А.

защитника Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката N и ордер N, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Овчинниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: Адрес1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б.С.А. обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.01.2011 г., Б.С.А. в неустановленном месте, у не установленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты", весом не менее 0,216 грамма, которую незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта.

05.01.2011 г., около 2055 часов, у дома N, по "адрес", Б.С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ "проверочная закупка", за 1200 рублей два фольгированных свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта N от 15.02.2011 г., с учетом справки о результатах оперативного исследования N от 06.01.2011 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", общей массой 0.216 грамма. Однако Б.С.А. довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Кроме того, 10.01.2011 г., Б.С.А. в неустановленном месте, у не установленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, смесь содержащую в своем составе "данные изъяты", весом не менее 0,241 грамма, которую незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта.

10.01.2011 г., около 1405 часов, у дома N по "адрес", Б.С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ "проверочная закупка", за 1200 рублей один фольгированный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта N от 15.02.2011 г., с учетом справки о результатах оперативного исследования N от 11.01.2011 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,241 грамма. Однако, Б.С.А. довести преступление до конца не смог, по независящим от него причинам, так как сотрудники милиции изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Кроме того, в феврале 2011 г., Б.С.А.. в неустановленном месте, у не установленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, смесь содержащую в своем составе "данные изъяты", весом не менее 0,100 грамма, которую незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта.

17.03.2011 г., около 1440 часов, у дома N по "адрес", Б.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ "проверочная закупка", за 600 рублей два фольгированных свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта N от 05.04.2011 г., с учетом справки о результатах оперативного исследования N от 18.03.2011 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,100 грамма. Однако Б.С.А. довести преступление до конца не смог, по независящим от него причинам, так как сотрудники милиции изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Данное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

По первому эпизоду:

В качестве доказательств виновности Б.С.А. в совершении инкриминируемого преступления государственный обвинитель сослался на следующие доказательства:

Показания подсудимого Б.С.А. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ:

от 17.03.2011 г., из которых следует, что Б.С.А. "данные изъяты" Наркотическое средство приобретал у ФИО2, проживает в "адрес", в районе "данные изъяты" адрес знает визуально. В настоящие время ФИО2 умер. Наркотик он приобретал примерно по 5 чеков, стоимостью 300 руб. 05.01.2011 г. он купил наркотик "данные изъяты", примерно 5 чеков, позже в этот же день ему на сотовый позвонила знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила его продать наркотик " "данные изъяты"", четыре чека, он согласился, после чего назначил ей встречу на "адрес", рядом с кафе " "данные изъяты"". Через некоторое время, он приехал к дому в котором находится кафе " "данные изъяты"", на "адрес", где увидел ФИО3. Он подошел к ней, после чего сказал, чтобы она ему передала деньги. ФИО3 ему отдала 1200 рублей, после чего он передал ей два свертка, с наркотиком " "данные изъяты"", ФИО3 он объяснил, что в двух свертках, он ссыпал четыре свертка. Пятый сверток который у него оставался, "данные изъяты".

от 13.04.2011г., где он полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что 05.01.2011 г. он купил у ФИО2 наркотик "данные изъяты", примерно 5 чеков, позже в этот же день ему на сотовый позвонила знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила его продать наркотик " "данные изъяты"", четыре чека, он согласился, после чего назначил ей встречу на "адрес", рядом с кафе " "данные изъяты"". Через некоторое время, он приехал к дому в котором находится кафе " "данные изъяты"", на "адрес", где увидел ФИО3. Он подошел к ней. после чего сказал чтобы она ему передала деньги. ФИО3 ему отдала 1200 рублей, после чего он передал ей два свертка, с наркотиком " "данные изъяты"" /л.д. 170-171/.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым, она являлась "данные изъяты". С Б.С.А. знакома, покупала у него наркотики - "данные изъяты", по цене - 300 руб. за чек, с ним связывалась по сотовому телефону. Ею было дано добровольное согласие на участие в проверочной закупке. 05.01.2011 г. происходила первая закупка. Сначала ее досмотрели, затем передали деньги 1200 руб. на 4 чека "данные изъяты". Встреча была назначена на 15.00 час. на "адрес" в кафе " "данные изъяты"". О встрече договорились по телефону. Приехала туда с оперативным работником и понятыми. Она подошла к кафе и обменялась с Б.С.А.: он ей дал наркотики, а она ему - деньги. Когда получила чеки, вернувшись в машину, отдала их сотрудникам милиции.

Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, данные в судебном заседании 24.02.2012 года, согласно которым, она принимала участие в качестве понятой 05.01.2011 года - по просьбе сотрудника УВД. В помещении УВД при ней досмотрели другую девушку на наличие запрещенных предметов. Также при этом присутствовала вторая понятая. Затем отксерокопировали денежные средства. Составлялись документы, где она расписывалась. Потом попросили проехать куда-то в машине: была девушка, мужчина и еще женщина - понятая. Мы подъехали на "адрес", бывший магазин N. Молодая девушка вышла из машины, перешла на другую сторону и чем-то обменялась с мужчиной. Потом вернулась и передала сотруднику свертки. Составили документ, где она также расписалась. Позже ее вызывал повесткой на допрос следователь, куда она пришла и дала показания. Во всех документах расписывалась лично она.

А также ее показания от 19.03.2012 года, согласно которым она подтвердила показания, данные ею в судебном заседании 24.02.2012 года.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, согласно которым, она принимала участие в качестве понятой 05.01.2011г. Ее пригласили в здание УВД, где при ней досмотрели женщину, как ей пояснили, которая должна была закупить наркотики. Ничего запрещенного при ней не обнаружили, передали ей деньги, с которых предварительно сняли ксерокопию. После этого они проследовали к месту закупки, где закупщица встретилась с мужчиной, а затем принесла вещество и сказала, что это "данные изъяты". Сотрудники милиции упаковали наркотик, а затем проехали все в УВД.

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, согласно которым Б.С.А. попал в их поле зрения в 2010 году. Из оперативных источников стало известно, что он "данные изъяты", а так же сбывает его. Он был известен им по кличке " "данные изъяты"". Они решили провести ОРМ "Проверочная закупка". Узнали, кто является покупателями у " "данные изъяты"" и выбрали одного из его покупателей для контрольной закупки - ФИО1. Основанием для проведения ОРМ являлось документирование преступной деятельности неустановленным лицом по кличке " "данные изъяты"". ФИО1 созванивалась по своему сотовому телефону с Б.С.А.. После звонка она ему сообщала, что договорилась о закупке, сообщала место встречи и количество наркотиков. После этого её досматривали сотрудники УВД на предмет отсутствия запрещенных предметов и ее личных денег. Давали ей деньги, предварительно сделав ксерокопии купюр, и отправляли на закупку. Сами также выезжали на место проведения ОРМ вместе со ФИО1 и понятыми. Первый раз закупка происходила возле кафе " "данные изъяты"" на "адрес". ФИО1 постоянно находилась в поле зрения. Она вышла из машины, подошла к кафе " "данные изъяты"", встретилась с Б.С.А., они чем-то обменялись, после чего разошлись. Потом она вернулась с наркотиком, сказала, что это "данные изъяты". С ними в машине были понятые, которые также все это видели. После этого упаковали вещество и отправили на исследование. Исследование подтвердило, что это "данные изъяты". В первый раз не планировали задержания Б.С.А., так как надо было убедиться, что это именно "данные изъяты" и происходит сбыт. Могло оказаться, что Б.С.А. смошенничал.

Также государственный обвинитель в качестве доказательств сослался на постановление о проведении проверочной закупки от 05.01.2011 года (т. 1 л.д. 31), рапорт ОУР УВД по г.Дзержинску, согласно которому Б.С.А. пользовался абонентским номером N сотовой компании " "данные изъяты"" /л.д. 115/, протокол осмотра, согласно которому были осмотрены сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N, за период с 10:23:31 часов 01.01.2011г. по 16:45:51 часов 17.03.2011г., в ходе которого установлено, что данный абонент находился в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: "адрес" /л.д. 121-122/, постановление о приобщении вещественных доказательств, компакт - диска, содержащий сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N /л.д. 123/.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что обвинение Б.С.А. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

Объектом преступного посягательства данного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан и отношения, обеспечивающие установленный порядок оборота наркотических средств.

Объективная сторона характеризуется незаконным сбытом наркотических средств, которое заключается в том, что лицо незаконно реализует любыми способами (возмездно или безвозмездно) другим лицам наркотические средства.

Как указано выше, подсудимому Б.С.А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Однако ни объект преступного посягательства в данной ситуации, ни объективная сторона преступления не нашли своего подтверждения, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Б.С.А. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, на которые сослался государственный обвинитель, как на доказательства вины Б.С.А..- не подтвердил, указав, что при даче показаний на предварительном следствии он чувствовал себя плохо, поскольку "данные изъяты", в настоящее время он уже год содержится под стражей, "данные изъяты", поэтому сейчас он лучше понимает, что говорит.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в декабре 2010 года работниками ОУР УВД по г. Дзержинску была получена информация о том, что неустановленное лицо по кличке " "данные изъяты"" занимается хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств в общественных местах "адрес", которые приобретает в неустановленном месте. На основании данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки у данного неустановленного лица, что подтверждается постановлением от 05.01.2011 года (т.1 л.д. 31). Данная проверочная закупка была проведена 05.01.2011 года, около 20.55 час. в районе дома N по "адрес", в ходе которой, ФИО1, выступившая в роли закупщицы приобрела у Б.С.А. два фольгированных свертка с сыпучим веществом "данные изъяты" цвета, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, выступившей в роли закупщицы, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также рапортом, согласно которому Б.С.А. пользовался абонентским номером N, протоколом осмотра местонахождения и соединениях данного абонентского номера, согласно которому вышеуказанный абонент в установленное выше время находился в радиусе действия базовой станции.

Однако, показания вышеуказанных свидетелей, и вышеперечисленные документы (т.1 л.д.115, 121-123), не подтверждают факт сбыта 05.01.2011 года подсудимым Б.С.А. закупщице ФИО1 именно наркотического средства (смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты") в указанной сторой обвинения массе (0,216 гр.), поскольку для установления вида вещества, его названия, размера требуются специальные познания, то есть необходимо заключение эксперта.

Также, не подтверждают факт сбыта Б.С.А. наркотического средства и показания свидетеля ФИО4, данные ею в судебном заседании 24.02.2012 года и 19.03.2012 года о том, что она принимала участие при проведении проверочной закупки 05.01.2011 года, в ходе которой Б.С.А. сбыл ФИО1 наркотическое средство, выданное впоследствии последней сотрудникам УМВД в ее присутствии. К данным показаниям суд относится критически, поскольку ранее, в судебном заседании 20.02.2012 года ФИО4 дала показания о том, что никогда не принимала участия в качестве понятой при проведении ОРМ и не допрашивалась по его результатам в качестве свидетеля. Именно эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью соотносятся с заключением почерковедческой экспертизы (т.3 л.д. 83-101), согласно выводам которой, подписи в документах, выполненных 05.01.2011 года, составленных при проведении ОРМ, а также в протоколе допроса ФИО4 17.02.2011 года выполнены не ею, а другим лицом.

К доводам государственного обвинителя о том, что переданное Б.С.А. средство является наркотическим, поскольку ФИО1 ранее не раз приобретала их у Б.С.А. а также к показаниям ФИО1 в той части, что Б.С.А. передал ей наркотик ( "данные изъяты") в обмен на деньги, суд относится критически, считает их несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Показания подсудимого Б.С.А., данные им на предварительном следствии, на которые сослалась сторона обвинения, как на доказательства его вины, суд, с учетом того, что подсудимый в судебном заседании их не подтвердил, а также того, что обстоятельства, изложенные в них не нашли своего подтверждения в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств, не может положить их в основу приговора.

Других доказательств, подтверждающих факт сбыта Б.С.А. именно наркотических средств определенной массы, стороной обвинения суду не представлено, а те, что представленыи перечислены выше, не подтверждают виновность Б.С.А. в инкриминируемом ему органами государственного обвинения преступлении.

Постановлением Дзержинского городского суда от 19 марта 2012 года, часть представленных органами предварительного следствия доказательств, а именно: постановление о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности /л.д. 29 т.1/, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /л.д. 30 т.1/, акт личного досмотра ФИО1 от 05.01.2011 года /л.д. 32 т.1/, акт пометки и переписи денежных купюр /л.д. 33 т.1/, акт добровольной выдачи /л.д. 3 т.1/, справка о результатах исследования: N от 06.01.2011г., /л.д.40 т.1/, протокол осмотра предметов /л.д. 41 т.1/, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам делам /л.д.42 т.1/, заключение эксперта N от 15.02.2011 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух свертках, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем состав "данные изъяты", которые являются наркотическими средствами ит входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 20 июня 1998 года N 681. /л.д. 128-129 т.1/, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17.02.2011 года (л.д.44-45 т.1) были признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств.

В связи с чем, в судебном заседании объект и объективная сторона инкриминируемого Б.С.А. преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, не нашли своего подтверждения, поэтому по данному эпизоду преступления от 05.01.2011 года он подлежит оправданию в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По второму эпизоду:

Показания подсудимого Б.С.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ от 17.03.2011 года, из которых следует, что 10.01.2011 г. он вновь купил у ФИО2 наркотик "данные изъяты", примерно 4 - 5 чеков, позже в этот же день ему на сотовый позвонила эта же знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила продать наркотик " "данные изъяты"", четыре чека, он согласился, после чего назначил ей встречу в районе перекрестка "адрес", около какого - то дома, номера его не помнит, адрес знает визуально. Через некоторое время, он приехал в указанное место, где стал ждать. Через некоторое время к нему подошла ФИО3. Он сказал, чтобы она передала деньги. ФИО3 ему отдала 1200 рублей, после чего он передал ей один сверток, с наркотиком " "данные изъяты"", ФИО3 он объяснил, что в нем, он ссыпал три свертка, а один сверток оставил себе, "данные изъяты".

от 13.04.2011г., где он полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что 10.01.2011 г. он вновь купил у ФИО2 наркотик "данные изъяты", примерно 4-5 чеков, позже в этот же день ему на сотовый позвонила эта же знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила продать наркотик " "данные изъяты"", четыре чека, он согласился, после чего

назначил ей встречу в районе перекрестка "адрес", около какого-то дома, номера его не помнит, адрес знает визуально. Через некоторое время, он приехал в указанное место, где стал ждать. Через некоторое время к нему подошла ФИО3. Он

сказал, чтобы она передала деньги. ФИО3 ему отдала 1200 рублей, после чего он передал ей один сверток, с наркотиком " "данные изъяты"". ФИО3 он объяснил, что в нем он ссыпал три свертка, а один сверток оставил себе, "данные изъяты" /л.д. 170-171/.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым, 10.01.2011г. ее вновь пригласили в УВД, она снова позвонила Б.С.А., договорилась о покупке 4 чеков. Денег для закупки дали так же - 1200 руб. "адрес" был местом планируемой проверочной закупки. Приехав туда, она подошла к магазину " "данные изъяты"" на "адрес", где встретилась с Б.С.А., дала ему деньги, забрала один чек, т.к. Б.С.А. пояснил, что туда он засыпал три чека, а четвертый оставил себе, как вознаграждение, в них был "данные изъяты". Чек также выдала сотрудникам милиции.

Показания свидетеля ФИО7,данные в судебном заседании, согласно которым, 10.01.2011 г., сотрудники милиции пригласили ее и еще одну женщину для участия в качестве понятых в мероприятии по изобличению сбытчика наркотических средств по кличке " "данные изъяты"". B помещении кабинета УВД г.Дзержинска в их присутствии сотрудница милиции досмотрела закупщицу на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, а также денег. После досмотра были отксерокопированы денежные купюры и отданы закупщице. После каждого действия составлялись документы, в которых она и другая понятая расписывались. Сразу после этого, они на служебном автомобиле, проехали в район "адрес". Там, ФИО1 вышла из а/машины, подошла к магазину " "данные изъяты"", к стоящему там мужчине, с которым чем - то обменялась, а затем вернулась в машину и добровольно выдала один фольгированный сверток, пояснив, что в нем находится наркотик " "данные изъяты"", проданный ей " "данные изъяты"". B свертке находилось сыпучее вещество. После этого, сотрудник милиции упаковал сверток в файловую папку, перевязал нитью, заклеил листом бумаги, опечатал печатью, выполнил на нем пояснительную надпись, после чего на листе расписались она, другая понятая и закупщица. Также был составлен документ, где они также расписались.

Показания свидетеля ФИО6,данные в судебном заседании, согласно которым, вторая закупка проводилась с целью задержания сбытчика и документирования его действий. В постановлении о проведении ОРМ не было указано, что планируется задержание, но это имелось в виду. Закупщиком опять была ФИО1. Она созванивалась с Б.С.А. и договаривалась о встрече количестве и стоимости наркотика. Вторая встреча была возле магазина " "данные изъяты"" на "адрес", где она и встретилась с Б.С.А.. Вновь произошел обмен. ФИО1 вернулась и добровольно выдала вещество в свертках. Свертки были упакованы и переданы на исследование. Но задержать Б.С.А. после закупки не смогли, так как он скрылся из виду. Также параллельно велась работа по установлению лица, у которого Б.С.А. сам покупает наркотики, однако, результатов не помнит.

Показания свидетеля ФИО8,данные в судебном заседании, согласно которым 10.01.2011 г. проводилась проверочная закупка, планировалось задержание Б.С.А.. В качестве покупателя принимала участие ФИО1. Она дала добровольное согласие на участие. Он и ФИО9 должны были наблюдать за Б.С.А. и закупщицей на "адрес", и произвести последующее задержание. В этот день задержать его не удалось, так как Б.С.А. потерялся из вида. Также пояснил, что их задача доказать, что человек именно сбывает наркотики, не раз и не два. Первый раз проверочная закупка проводилась, чтобы точно знать, что это наркотик, второй раз, чтобы зафиксировать продажу наркотика и задержать, потом 3 закупка для задержания.

Также государственный обвинитель в качестве доказательств сослался на постановление о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности от 13.01.2011 г. /л.д. 53/, постановление о проведении проверочной закупки от 10.01.2011 г. (т. 1 л.д. 54 ), протокол личного досмотра ФИО1, выступающей в роли "покупателя" в ходе оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10.01.2011г. /л.д. 55/, акт пометки и переписи денежных купюр от 10.01.2011г. /л.д. 56/, протокол добровольной выдачи, согласно которому ФИО1, выступающая в роли "покупателя" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добровольно выдала фольгированный сверток с наркотическим веществом от 10.01.2011г. /л.д. 59/, справку о результатах оперативного исследования N от 11.01.2011г. /л.д.63/, протокол осмотра предметов, добровольно выданных ФИО1 10.01.2011г. /л.д. 64/, постановление о приобщении вещественных доказательств от 14.01.2011 /л.д. 65/, заключение эксперта N /л.д. 134-135/, рапорт ОУР УВД по г.Дзержинску, согласно которому Б.С.А. пользовался абонентским номером N сотовой компании " "данные изъяты"" /л.д. 115/, протокол осмотра, согласно которому были осмотрены сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N, за период с 10:23:31 часов 01.01.2011г. по 16:45:51 часов 17.03.2011г., согласно которому абонент в период времени с 12:35:41 час. по 15:17:12 час. 10.01.2011 г. находился в радиусе действия базовой станции, расположенной: "адрес" /л.д. 121-122/, постановление о приобщении вещественных доказательств - компак - диска, содержащий сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N /л.д. 123/.

Подсудимый Б.С.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признал, полагая это провокацией со стороны сотрудников УМВД, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, указав, что при даче показаний на предварительном следствии он чувствовал себя плохо, поскольку "данные изъяты", в настоящее время он уже год содержится под стражей, "данные изъяты", поэтому сейчас он лучше понимает, что говорит..

В ходе судебного заседания установлено, что после проведения проверочной закупки у Б.С.А. 05.01.2011 года, по итогам которой, о/у ОУР УВД по г. Дзержинску ФИО6 пришел к выводу, что Б.С.А. занимается сбытом наркотических средств, им было принято решение о проведении у Б.С.А. еще одной проверочной закупки, в ходе которой 10.01.2011 г., около 1405 часов, у дома N, по "адрес", Б.С.А.., незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ "проверочная закупка", за 1200 рублей приобретенный им 10.01.2011 года у неустановленного лица с целью последующего сбыта, один фольгированный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта N от 15.02.2011 г., с учетом справки о результатах оперативного исследования N от 11.01.2011 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,241 грамма. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными стороной обвинения доказательствами: вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании и показаниями подсудимого Б.С.А. данными им на предварительном следствии, которые согласуются как с показаниями вышеприведенных свидетелей, так и с другими доказательствами, поэтому они принимаются во внимание судом при вынесении приговора.

Также в судебном заседании установлено, и следует из оглашенных материалов дела, что проверочные закупки 05 и 10.01.2011 г. были проведены на основании однотипных постановлений (т.1 л.д. 31, 54), утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно данным постановлениям основаниями для проведения проверочных закупок в отношении Б.С.А. явилась оперативная информация о том, что мужчина по кличке " "данные изъяты"" занимается хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств в общественных местах г. Дзержинска, которые приобретает в неустановленном месте.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

В данном случае, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения проверочной закупки 05 января 2011 года сотрудники УВД по г.Дзержинску, посчитав выявленным 05.01.2011 года факт передачи Б.С.А. наркотического средства и имея возможность задержать его, установив для этого личность и место жительства, они не только не пресекли его действия, но и посредством действий свидетеля ФИО1, являвшейся закупщицей, вновь подтолкнули Б.С.А. к обороту наркотических средств 10 января 2011 года. Б.С.А. закупал в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство и продавал его по просьбе ФИО1, которая "данные изъяты".

К доводам обвинения о том, что проведение второй проверочной закупки было необходимо для задержания лица, так как личность Б.С.А. и его место жительства на тот момент установлены не были, и к показаниям в этой части свидетелей ФИО6 и ФИО8 суд относится критически, так как никаких мероприятий, направленных на установление личности " "данные изъяты"" сотрудниками УМВД до 10.01.2011 года фактически не проводилось. У сотрудников имелась возможность установить личность Б.С.А. по номеру сотового телефона, который знала закупщица ФИО1 и на который звонила перед проведением каждой проверочной закупки, договариваясь о встрече, что подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что не предпринимал попыток выяснить у ФИО1 номер сотового телефона, хотя ничего ему не мешало это сделать.

Кроме того, закон "Об ОРД" не содержит такого основания для проведение оперативно-розыскного мероприятия как задержание лица.

К доводам государственного обвинителя и к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что проведение повторной закупки было вызвано необходимостью установления лица, у которого Б.С.А. приобретал наркотики, суд относится критически, поскольку ни в одном из постановлений о проведении проверочной закупки не указывалась такая цель их проведения, как установление соучастников Б.С.А. все они проводились исключительно в отношении Б.С.А.., в связи с тем, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, уголовные дела в отношении неустановленного лица, у которого Б.С.А. закупает наркотики, были возбуждены и выделены из данного уголовного дела лишь 15.04.2011 года (л.д.24-26 т.1), т.е. спустя почти месяц после задержания Б.С.А. и дачи им показаний в отношении умершего ФИО2, как лица, у которого он приобретал наркотики. Никаких доказательств подтверждающих проведение параллельно мероприятий по установлению вышеуказанного лица, суду предоставлено не было.

В судебном заседании не было приведено каких-либо разумных доводов о необходимости продолжения проведения в отношении Б.С.А. проверочных закупок с целью изобличения других лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Суд, проанализировав и оценив каждое представленное стороной обвинения доказательство, пришел к выводу, что ни показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ни письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: постановление о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности от 13.01.2011г. /л.д. 53/, постановление о проведении проверочной закупки от 10.01.2011 г. (т. 1 л.д. 54 ), протокол личного досмотра ФИО1 от 10.01.2011г. /л.д. 55/, акт пометки и переписи денежных купюр от 10.01.2011г. /л.д. 56/, протокол добровольной выдачи от 10.01.2011г. /л.д. 59/, справка о результатах оперативного исследования N от 11.01.2011г. /л.д.63/, протокол осмотра предметов, добровольно выданных ФИО1 10.01.2011г. /л.д. 64/, постановление о приобщении вещественных доказательств от 14.01.2011 /л.д. 65/, заключение эксперта N /л.д. 134-135/, рапорт ОУР УВД по "адрес" /л.д. 115/, протокол осмотра /л.д. 121-122/, постановление о приобщении вещественных доказательств /л.д. 123/, не подтверждается необходимость проведения второй проверочной закупки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для проведения проверочной закупки у Б.С.А. 10.01.2011 года не было, а имела место быть провокация со стороны сотрудников УМВД по г. Дзержинску.

Как указано в ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Поэтому суд приходит к выводу, что доказательства виновности Б.С.А. в совершении преступления 10 января 2011 года, приведенные стороной обвинения, получены с нарушением требований закона, и по смыслу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос поставленный подсудимым и стороной защиты о наличии других оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: постановления о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности от 13.01.2011г. /л.д. 53/, протокола личного досмотра ФИО1, от 10.01.2011г. /л.д. 55/, акта пометки и переписи денежных купюр от 10.01.2011г. /л.д. 56/, протокола добровольной выдачи от 10.01.2011г. /л.д. 59/, справки о результатах оперативного исследования N от 11.01.2011г. /л.д.63/, протокола осмотра предметов, добровольно выданных ФИО1 10.01.2011г. /л.д. 64/, постановления о приобщении вещественных доказательств от 14.01.2011 /л.д. 65/, заключения эксперта N /л.д. 134-135/ недопустимыми, и пришел к выводу, что таковых не имеется.

По данному эпизоду Б.С.А. также подлежит оправданию в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По третьему эпизоду:

Показания подсудимого Б.С.А.., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ от 17.03.2011 года, из которых следует, что 17.03.2011 г. ему на сотовый вновь позвонила эта же знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила его продать наркотик " "данные изъяты"". Он вспомнил, что у него есть два свертка, которые он согласился, ей продать. После этого назначил ей встречу в районе "адрес". Через некоторое время ФИО3 пришла к нему домой, после чего он сказал, чтобы она шла с ним. Они вышли из дома, после чего дошли до ТД " "данные изъяты"", так как ему туда надо было по своим делам. Около ТД " "данные изъяты"", он передал ФИО3 два свертка с наркотиком " "данные изъяты"", после чего они расстались. Он дошел до "адрес" где стоял на остановке. В этот момент его задержали сотрудники милиции. После чего досмотрели его в присутствии понятых, в ходе досмотра у него изъяли деньги 320 рублей, триста рублей которые у него изъяли, были из денег которыми с ним расплатилась ФИО3, еще 100 рублей, он положил на телефон, где еще 200 рублей, он не знает, возможно выпали. После этого его доставили в УВД г.Дзержинска /л.д. 155-156, 159-160/

2.от 13.04.2011г., где он полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что 17.03.2011 г. ему на сотовый вновь позвонила эта же знакомая, по имени ФИО3, после чего попросила его продать наркотик " "данные изъяты"". Он вспомнил, что у него есть два свертка, которые он согласился, ей продать. После этого назначил ей встречу в районе "адрес". Через некоторое время ФИО3 пришла к нему домой, после чего он сказал, чтобы она шла с ним. Они вышли из дома, после чего дошли до ТД " "данные изъяты"", так как ему туда надо было по своим делам. Около ТД " "данные изъяты"", он передал ФИО3 два свертка с наркотиком " "данные изъяты"", после чего они расстались. Он дошел до "адрес", где стоял на остановке. В этот момент его задержали сотрудники милиции. После чего досмотрели его в присутствии понятых, в ходе досмотра у него изъяли деньги 320 рублей, триста рублей которые у него изъяли, были из денег которыми с ним расплатилась ФИО3, еще 100 рублей, он положил на телефон, где еще 200 рублей, он не знает, возможно выпали. После этого его доставили в УВД г.Дзержинска /л.д. 170-171/.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым, 17.03.2011г. она также приехала в УВД, позвонила Б.С.А., договорилась о встрече, наркотик у него был в наличие. Как и при первых закупках, она была осмотрена на наличие запрещенных предметов и денег в присутствии понятых женского пола. Далее ей были переданы деньги, с которых предварительно были снята ксерокопия в присутствии понятых сверены с оригиналами купюр. Поехали на машине к месту встречи - к подъезду дома Б.С.А., адрес сотрудникам она сообщила заранее перед закупкой. Там она с ним встретилась и они пошли к ТД " "данные изъяты"", где произошел обмен денег на наркотик. Приобретенный у Б.С.А. наркотик она опять добровольно выдала сотрудникам как и ранее в присутствии понятых.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, согласно которым примерно около года назад она была остановлена сотрудниками полиции около здания УВД и ее попросили поучаствовать в качестве понятой. В здании УВД, в ее присутствии был произведен досмотр девушки на присутствие у неё запрещенных предметов. После этого ей передали определенную сумму денег, купюры предварительно отксерокопировали. Купюры были по 100 рублей. После чего все спустились вниз и сели в служебную машину и поехали. Примерно на "адрес" женщина, которая исполняла роль закупщика, вышла из машины и зашла в подъезд. Вышла она оттуда с молодым человеком и пошли в сторону ТД " "данные изъяты"". Там у них произошел обмен. После чего эта девушка вернулась в машину и выдала 2 свертка и пояснила, что это "данные изъяты". Сразу в машине эти свертки упаковали в пакет, связали нитью и опечатали, и на нем все расписались.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, согласно которым год назад принимала участие в 2-х проверочных закупках в качестве понятой. Когда точно был второй раз - не помнит. Все происходило точно так же как и в первый. Сколько передали денег закупщице не помнит. В качестве понятой была еще одна женщина. Ей все опять разъяснили. Просили следить за всеми действиями. На служебной машине они поехали в район ТД " "данные изъяты"". Закупщица вышла из машины, подошла к мужчине, затем вернулась с наркотиками. Наркотики сотрудники милиции упаковали в пакет и завязали нитью, где она расписалась.

Показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, согласно которым 17.03.2011 г. он вместе с ФИО12 участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного лица. При нем были какие-то личные вещи, деньги, но сумму и купюры сказать не может. Замечаний и возражений от задержанного не было, всё происходило спокойно.

Показания свидетеля ФИО12,данные в судебном заседании, согласно которым 17.03.2011 г. его и ФИО11 остановили сотрудники из УВД и попросили поучаствовать в качестве понятых. При них досматривали гражданина, который был задержан, изымались предметы, которые были у него в карманах, всё упаковывалось и опечатывалось. Доставали из карманов телефон, ключи, пустой пузырек и деньги. Все изъятое опечатали, упаковали. Они расписались на упаковках с изъятым.

Показания свидетеля ФИО6,данные в судебном заседании, согласно которым, третья закупка проводилась для задержания Б.С.А., так как необходимо было для пополнения доказательной базы задержать его с помеченными деньгами на руках. В постановлении о проведении ОРМ это не указано, так как не придавали этому значения. Закупщиком была опять ФИО1. Она договорилась встретиться с Б.С.А. около подъезда по его месту жительства, "адрес". ФИО1 и Б.С.А. встретились и пошли к торговому дому " "данные изъяты"". Вновь произошел обмен, затем ФИО1 вернулась и выдала наркотик. Место жительства и личность Б.С.А. стала известна ему в январе 2011 года, после второй закупки. ФИО1 всегда звонила Б.С.А. на сотовый телефон, но номер телефона он у нее не спрашивал, хотя ничего не мешало ему это сделать и установить личность абонента.

Показания свидетеля ФИО8,данные в судебном заседании, согласно которым, 17.03.2011 г. его заданием, также как и 10.01.2011 года было -задержание Б.С.А. Перед этим закупщица ФИО1 приехала в УВД, где в присутствии понятых ей были выданы денежные средства в сумме 600 руб. Деньги ксерокопировали. Всё оформили протоколом, деньги передали ФИО1 для приобретения наркотиков у Б.С.А.. ФИО1 ехала отдельной машиной с ФИО6 и понятыми. На "адрес" происходила проверочная закупка. Они ждали звонка ФИО6, после которого должны были задержать Б.С.А.. Б.С.А. был задержан ими на остановке общественного транспорта. При нем был полиэтиленовый пакет, в кармане куртки денежные средства 3 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 10 руб. Затем в присутствии понятых сравнили купюры с копиями, три купюры совпали. 10.01.2011 г. Б.С.А. не задержали, т.к. он скрылся. По месту жительства до 17.03.2011 г. не задерживали, так как вся работа по наркотикам связана с доказательственной базой: наркотики, деньги и понятые. Их задача доказать, что человек именно сбывает наркотики, не раз и не два. Первый раз проверочная закупка проводилась, чтобы точно знать, что это наркотик, второй раз, чтобы зафиксировать продажу наркотика и задержать, потом 3 закупка для задержания.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, согласно которым он участвовал при проведении проверочной закупки в марте 2011 года, с целью задержания Б.С.А.. Для проверочной закупки была приглашена ФИО1, которая была досмотрена в присутствии понятых, затем ей были переданы деньги 6 купюр по 100 рублей. После выехали на место проведения ОРМ. По команде ФИО6 он и ФИО8 задержали Б.С.А.. Потом провели осмотр в присутствии понятых. При Б.С.А. наркотиков обнаружено не было, были обнаружены деньги в сумме 320 рублей, которые были упакованы в присутствии понятых. Потом Б.С.А. привели в управление в служебный кабинет. Документы были оформлены им.

Также государственный обвинитель в качестве доказательств сослался на постановление о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности от 26.03.2011 г. /л.д. 75/, постановление о проведении проверочной закупки от 17.03.2011 года (т. 1 л.д. 76 ), протокол личного досмотра ФИО1, выступающей в роли "покупателя" в ходе оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 17.03.2011г. /л.д. 77/, акт пометки и переписи денежных купюр от 17.03.2011г. /л.д. 78/, протокол добровольной выдачи, согласно которому ФИО1, выступающая в роли "покупателя" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добровольно выдала фольгированные свертки, с наркотическим веществом от 17.03.2011г. /л.д.82/, справку о результатах оперативного исследования N от 18.03.2011г. /л.д.86/, протокол осмотра предметов, добровольно выданных ФИО1 17.03.2011г. /л.д. 87/, постановление о приобщении вещественных доказательств от 28.03.2011 /л.д. 88/, заключение эксперта N /л.д. 140-141/, рапорт ОУР УВД по г.Дзержинску, согласно которому Б.С.А.., пользовался абонентским номером N сотовой компании " "данные изъяты"" /л.д. 115/, протокол осмотра, согласно которому были осмотрены сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N, за период с 10:23:31 часов 01.01.2011г. по 16:45:51 часов 17.03.2011г., в ходе которого установлено, что абонент в период времени с 14:18:58 час. по 14: 28:38 час. 17.03.2011 года находился в радиусе действия базовых станций, расположенных "адрес" и "адрес" /л.д. 121-122/, постановление о приобщении вещественных доказательств - компакт - диск, содержащий сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера N /л.д. 123/, акт личного досмотра задержанного Б.С.А. /л.д. 89/, протокол осмотра предмета /л.д. 90-91/, постановление о приобщении денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра Б.С.А. в качестве вещественного доказательства /л.д. 92/

В судебном заседании установлено, что после проведения проверочных закупок у Б.С.А. 05. и 10.01.2011 года, по итогам которой, о/у ОУР УВД по г. Дзержинску ФИО6 установил, что Б.С.А. занимается сбытом наркотических средств, им было принято решение о проведении у Б.С.А. еще одной проверочной закупки, в ходе которой 17.03.2011 г., около 1440 часов, у дома N по "адрес", Б.С.А.., незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ "проверочная закупка", за 600 рублей приобретенные им ранее и хранящиеся с целью сбыта два фольгированных свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта N от 05.04.2011 г., с учетом справки о результатах оперативного исследования N от 18.03.2011 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,100 грамма. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными стороной обвинения доказательствами: вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами и показаниями подсудимого Б.С.А. данными им на предварительном следствии, которые согласуются как с показаниями вышеприведенных свидетелей, так и с другими доказательствами, поэтому они принимаются во внимание судом при вынесении приговора.

Также в судебном заседании установлено, и следует из оглашенных материалов дела, проверочные закупки 05.01., 10.01.и 17.03.2011 года были проведены на основании однотипных постановлений (т.1 л.д. 31, 54, 76), утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно данным постановлениям основаниями для проведения проверочных закупок в отношении Б.С.А. явилась оперативная информация о том, что мужчина по кличке " "данные изъяты"" занимается хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств в общественных местах г. Дзержинска, которые приобретает в неустановленном месте.

В данном случае, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения проверочных закупок 05 и 10 января 2011 года сотрудники УМВД по г.Дзержинску, посчитав выявленным и установленным факт передачи 05. и 10.01.2011 года Б.С.А.. наркотического средства и имея возможность задержать Б.С.А.., так как его личность и место жительство были установлены до 17.03.2011 года, они не только не пресекли его действия, но и посредством действий свидетеля ФИО1, являвшейся закупщицей, вновь подтолкнули Б.С.А. к обороту наркотических средств 17 марта 2011 года. Б.С.А. имея на руках приобретенное ранее наркотическое средство, продал его по просьбе ФИО1, которая также "данные изъяты".

К доводам обвинения о том, что проведение третьей проверочной закупки было необходимо для задержания Б.С.А. с денежными средствами, переданными ФИО1 при покупке наркотика в целях укрепления доказательственной базы, а также к показаниям в этой части свидетеля ФИО6, а также ФИО8 и ФИО9, суд относится критически и считает доводы необоснованными, так как они не основаны на законе, виновность лица в совершении преступления устанавливается совокупностью относимых и допустимых доказательств, а не одним из них. Личность и место жительства Б.С.А., как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8, к 17.03.2011 года были им известны и задержание Б.С.А. было возможно без проведения проверочной закупки.

Кроме того, закон "Об ОРД" не содержит таких оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия как укрепление доказательственной базы и задержание лица.

К доводам государственного обвинителя и к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что параллельно велась работа по установлению лица, у которого Б.С.А. приобретал наркотики, суд относится критически, поскольку ни в одном из постановлений о проведении проверочной закупки не указывалась такая цель их проведения, как установление соучастников Б.С.А.., все они проводились исключительно в отношении Б.С.А. в связи с тем, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, уголовные дела в отношении неустановленного лица, у которого Б.С.А. закупает наркотики, были возбуждены и выделены из данного уголовного дела лишь 15.04.2011 года (л.д.24-26 т.1), т.е. спустя почти месяц после задержания Б.С.А.. и дачи им показаний в отношении умершего ФИО2, как лица, у которого он приобретал наркотики. Никаких доказательств подтверждающих проведение параллельно мероприятий по установлению вышеуказанного лица, суду предоставлено не было.

Суд, проанализировав и оценив каждое представленное стороной обвинения доказательство, пришел к выводу, что ни показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ни приведенными письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: постановление о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности от 26.03.2011 г. /л.д. 75/, постановление о проведении проверочной закупки от 17.03.2011 года (т. 1 л.д. 76 ), протокол личного досмотра ФИО1, от 17.03.2011г. /л.д. 77/, акт пометки и переписи денежных купюр от 17.03.2011г. /л.д. 78/, протокол добровольной выдачи от 17.03.2011г. /л.д.82/, справка о результатах оперативного исследования N от 18.03.2011г. /л.д.86/, протокол осмотра предметов от 17.03.2011г. /л.д. 87/, постановление о приобщении вещественных доказательств от 28.03.2011 /л.д. 88/, заключение эксперта N /л.д. 140-141/, рапорт ОУР УВД по г.Дзержинску /л.д. 115/, протокол осмотра /л.д. 121-122/, постановление о приобщении вещественных /л.д. 123/, акт личного досмотра задержанного Б.С.А. /л.д. 89/, протокол осмотра предмета /л.д. 90-91/, постановление о приобщении денежных купюр, в качестве вещественного доказательства /л.д. 92/ не подтверждается необходимость проведения третьей проверочной закупки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для проведения проверочной закупки у Б.С.А. 17.03.2011 года не было, а имела место быть провокация со стороны сотрудников УМВД по г.Дзержинску.

Поэтому суд приходит к выводу, что доказательства виновности Б.С.А. в совершении преступления 17 марта 2011 года, приведенные стороной обвинения, получены с нарушением требований закона, и по смыслу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос поставленный стороной защиты о наличии других оснований для признания акта личного досмотра задержанного Б.С.А.. /л.д. 89/ недопустимым доказательством, и пришел к выводу, что таковых не имеется.

В связи с изложенным, по данному эпизоду Б.С.А. также подлежит оправданию в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному делу прокурором были заявлены гражданские иски:

в порядке ст. 132 УПК РФ о взыскании с Б.С.А. судебных издержек в сумме 5377 рублей 77 копеек за оказание услуг адвокатом ФИО13 /л.д.186/, который с учетом признания его подсудимым на основании ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

о признании сделок купли-продажи наркотических средств, совершенных Б.С.А. 05.01.11, 10.01.11 и 17.03.11 недействительными на основании ст.169 ГК РФ и о взыскании с Б.С.А. 680 рублей, полученных по этим сделкам, в доход государства.

Поскольку Б.С.А. подлежит оправданию по всем эпизодам предъявленного обвинения, то гражданские иски удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Избранную Б.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободив немедленно в зале суда.

Признать за Б.С.А. и разъяснить ему право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В удовлетворении гражданских исков прокурору отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу N находящиеся в камере хранения УВД г.Дзержинска: наркотические вещества (квитанции N, N, N) массой 0,220 грамм, 0,189 грамм и 0,080 грамм /л.д. 143-145/- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, переданные в ходе ОРМ "проверочная закупка" ФИО1) хранятся в камере хранения СУ при УВД по г.Дзержинску /л.д. 92/ - оставить в УВД г.Дзержинска по принадлежности, хранящийся в материалах дела CD - диск /л.д.124/ - оставить в уголовном деле.

В ходе следствия у Б.С.А. были изъяты личные деньги в сумме 20 рублей, которые вещественными доказательствами признаны не были, однако хранятся совместно с деньгами, признанными вещественными доказательствами. В соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Б.С.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы или представление.

Судья О.С. Климова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.