Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием ответчика Болдыря Д.В.,

представителя ответчика Колесникова А.К.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Болдырю Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный номер N находившегося под управлением ответчика, автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего ФИО1, и автомобиля "данные изъяты" государственный номер N под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям "данные изъяты" государственный номер N и "данные изъяты" государственный номер N были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль "данные изъяты" не подлежит ремонту, были посчитаны годные остатки автомобиля в размере 8 000 руб, стоимость автомобиля была определена в размере 120 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет 42 421, 16 руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 155 421,16 руб. Поскольку лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 155 421,16 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 308,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно 12.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение дистанции, на него был наложен штраф, однако с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, а оставался на месте до прибытия сотрудников ГИБДД, к административной ответственности за уезд с места дорожно-транспортного происшествия не привлекался.

Представитель ответчика Колесников А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истец утверждает, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, однако это не соответствует действительности, Болдырь Д.В. с места ДТП не скрывался, оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ГИБДД не проводились, так как по прибытию на место ДТП все участники находились на месте. Просит в иске отказать, взыскать с истца в пользу Болдыря Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что 12.11.2010г. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Болдырь Д.В., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный номер N, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "данные изъяты" государственный номер N совершил с ним столкновение, после чего автомобиль "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, причинив транспортным средствам механические повреждения (л.д.15-17).

В отношении Болдыря Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении N от 12.11.2010г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д.18), а также вынесено постановление N от 12.11.2010г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Болдырь Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб (л.д.19).

Ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N, к управлению которым был допущен ответчик, была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В соответствии с договором страхования ( страховой полис N) согласно платежному поручению N от 16.12.2010г. ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 112 000 руб (л.д.24), согласно платежному поручению N от 16.12.2010г. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 43 421,16 руб (л.д.38). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 155 421 руб 16 коп. В связи с выплатой страхового возмещения истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса, в обосновании своих требований указывает, что право требования возникло в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, в связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Истцом в обосновании своих доводов, а именно, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, доказательств не представлено, в связи с чем исковые требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб, в обосновании чего им представлено соглашение на оказание услуг представителя. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. В соответствии с указанным соглашением от 16.05.2012г., а именно п.4.1, размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 8500 руб и оплачивается в течение 2 дней с момента заключения данного соглашения, однако ответчик не представил документ, подтверждающий оплату понесенных им судебных расходов, в связи с чем его заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Росгосстрах" к Болдырю Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса- отказать в полном объеме.

Заявление Болдыря Д.В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева