Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Голованова С.Е.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеваренкова Л.М. к Тювильдину С.В. о прекращении записи о праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.04.2011 года было вынесено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу N о разделе в натуре земельного участка кадастровый номер N, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", находящегося в долевой собственности ФИО1 и Тювильдина С.В., в соответствии с решением суда данный участок был разделен на обособленные участки согласно приложению N к заключению эксперта ООО "данные изъяты" 14.09.2011г. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истец приобрел у ФИО1 недвижимость, расположенную по адресу: "адрес". После чего была произведена регистрация данной сделки. В соответствии с решением суда от 14.04.2011г. истцом за свой счет были осуществлены мероприятия по размежеванию земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", находящихся в долевой собственности уже Шеваренкова Л.М. и Тювильдина С.В. В результате чего получилось два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами : N, площадью 338+/-6,90 кв.м. и N, площадью 388+/-6,90. Для регистрации прекращения права на долевую собственность и права собственности на уже самостоятельные объекты истец устно, а впоследствии и письменно обратился к Тювильдину С.В. с просьбой его участия в данной процедуре. Данная просьба осталась без ответа. До настоящего времени Тювильдин С.В. уклоняется от осуществления действий по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем истец лишен возможности самостоятельно владеть и распоряжаться своей собственностью. Истец просит прекратить запись на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Шеваренкова Л.М. на земельный участок кадастровый номер N, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности Шеваренкова Л.М. на земельный участок кадастровый номер N, площадью 338+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг представителя в сумме 20 000 руб и госпошлину в сумме 8 900 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит прекратить запись на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Шеваренкова Л.М. на земельный участок кадастровый номер N, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности Шеваренкова Л.М. на земельный участок кадастровый номер N, площадью 388+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг представителя в сумме 20 000 руб, госпошлину в сумме 8 900 руб, почтовые расходы в сумме 92 руб 76 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб и стоимость услуг оценки в сумме 5000 руб.

Истец Шеваренков Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца Голованов С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что в результате размежевания земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: N, площадью 388+/-6,90 кв.м. и N, площадью 388+/-6,90, а также уточнил требования в части почтовых расходов, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 307 руб 66 коп.

Ответчик Тювильдин С.В. и его представитель Черкашина О.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, заявленного в судебном заседании 04.04.2012г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Лобанова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в своем отзыве пояснила, что 09.04.2010г. в ЕГРП была внесена запись N о праве общей долевой собственности Тювильдина С.В. на земельный участок кадастровый N общей площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Размер его доли равняется 1/2. Запись актуальна до настоящего времени. 02.11.2011г. в ЕГРП была внесена запись N о праве общей долевой собственности Шеваренкова Л.М. на вышеуказанный земельный участок. Размер его доли равняется 1/2. Запись актуальна до настоящего времени. Выдел в натуре доли Шеваренкова Л.М. возможен при условии, что будет образован изолированный земельный участок, который возможно поставить на кадастровый учет. Для государственной регистрации права на образованный объект Шеваренкову Л.М. необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2011г., вступившим в законную силу 28.06.2011г., по иску ФИО1 к Тювильдину С.В., Черкашиной О.И., Шеваренкову Л.М., ФИО2 об обязании произвести определенные действия по устранению нарушений права собственности, по иску Тювильдина С.В. к ФИО1 о выделе доли в натуре из домовладения и земельного участка, был произведен раздел в натуре земельного участка кадастровый номер N, площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и Тювильдина С.В. (соответственно 1/2 и 1/2 долями) в соответствии с вариантом раздела участка, графическое отображение которого приведено в приложение N к заключению эксперта ООО "данные изъяты" от 15.10.2010г., с возложением обязанности для ФИО1 прохода на ее часть участка с "адрес" через строение литер N за счет средств Тювильдина С.В. (л.д.25-37, 38-55).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19.11.2011г., заключенным между ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности, и Шеваренковым Л.М., последний приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 775 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,10 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (л.д.21-22). Указанный договор купли- продажи и переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 12.03.2012г. земельный участок кадастровый номер N, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Тювильдину С.В. и Шеваренкову Л.М. по 1/2 доли каждому (л.д.57).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех таких образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (п.1). В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы (п.2).

Судом установлено, что из земельного участка кадастровый номер N, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", было образовано два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера N и N в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.10,119). Домовладение Шеваренкова Л.М. расположено на земельном участке кадастровый номер N.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4).

В соответствии со ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п.2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п.3).

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

В соответствии со ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков (п.1).

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: 1) правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (далее - исходный земельный участок). Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; 3) согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав указанные правовые нормы, учитывая, что ответчик уклоняется от участия в государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены следующие расходы: по оплате госпошлины в сумме 8 900 руб (л.д.5), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме 700 руб (л.д.67), расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб (л.д.99), почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 307 руб 66 коп (л.д.69,72), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в сумме 20 000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией (л.д.14), к тому же возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеваренкова Л.М.- удовлетворить.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности Шеваренкова Л.М. на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер N, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Шеваренковым Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности на земельный участок кадастровый номер N, площадью 388+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать Тювильдина С.В. в пользу Шеваренкова Л.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, по оплате госпошлины в сумме 8 900 руб, почтовые расходы в сумме 307 руб 66 коп, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб, по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб, всего 34 907 руб 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна:

Федеральный судья С.А. Тихомирова

Секретарь Е.С. Николаева