Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Сурженко Н.К.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурженко Н.К. к Серапионовой Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.04.2009г. Серапионова Н.П. взяла у него в долг 8000 руб, которые обязалась вернуть в сроки: 06.04.2009г. - 2000 руб.; 13.04.2009г. - 2000 руб; 20.04.2009г. - 2000 руб и 23.04.09г. - 2000 руб.

В случае невыполнения сроков возврата денег, ответчик обязался оплатить истцу штраф в размере 1% на несвоевременно возвращенную сумму за каждый день с даты получения денег по дату погашения долга. Свои обязательства Серапионова Н.П. подтвердила распиской от 01.04.2009г. Однако в срок, указанный в расписке, деньги возвращены не были.

Расчет штрафа по 24.03.2012г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 8000 рублей, которую Серапионова Н.П. должна оплатить, согласно обязательствам, указанным в её расписке. Сумма штрафа за каждый день просрочки равна: 8000 : 100 X 1 = 80 рублей.

Количество дней просрочки (далее КДП) с 01.04.09г. по 24.03.2012:

за 2009г: 30+31+30+31+31+30+31+30+31=275дней,

за 2010г.: 31+28+31+30+31+30+31+31+30+31+30+31=365 дней,

за 2011г.: 31+28+31+30+31+30+31+31+30+31+30+31 = 365 дней,

за 2012г. 31+29+31+24 =115 дней. Всего дней просрочки: 275+365+365+115 =1120 дней. Сумма штрафа по 24.03.2912гг.: 80 руб. X 1120 дней = 89 600 рублей. Окончательная сумма штрафа будет вычислена, в день оплаты долга по формуле: 80руб. X КДП (количество дней просрочки с 25.03.2012г. по день уплаты суммы долга)= сумме штрафа. Кроме того, в результате отказа Серапионовой Н.П. в добровольном порядке выплатить долг, истец понес следующие дополнительные расходы: консультация и составление искового заявления - 3 000 рублей, госпошлина- 3 128 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8000 руб, часть штрафа за несвоевременный возврат долга за 1120 дней

просрочки за период с 01.04.2009г. по 24.03.2012 в сумме 89 600 руб, оставшуюся часть штрафа за несвоевременный возврат долга за

период с 25.03.2012г. по день возврата долга, по формуле: 80 руб. х КДП (количество дней просрочки с 25.03.2012 года по день фактической оплаты долга), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3128 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8 000 руб, часть штрафа за несвоевременный возврат долга за 1120 дней просрочки за период с 01.04.2009г. по 24.03.2012г. в сумме 75 400 руб. (89 600-14200 =75 400), уменьшенную на возвращенную сумму долга в размере 14 200 руб, оставшуюся часть штрафа, за несвоевременный возврат долга за период с 25.03.2012г. по день возврата долга, по формуле: 80 рублей x КДП (количество дней просрочки с 25.03.2012 года по день фактической оплаты долга), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 268 руб., возвратить переплату госпошлины в размере 860 руб.

Истец Сурженко Н.К. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания долга в сумме 8000 рублей отказался, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение, остальные исковые требования истец поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что 06.04.2012г. ответчица вернула ему 14 200 руб, из которых 8 000 руб зачтена им в счет погашения основного долга, а оставшаяся сумма в счет оплаты штрафа на несвоевременный возврат долга.

Ответчик Серапионова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседани. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.04.2009 года между Сурженко Н.К. и Серапионовой Н.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Серапионова Н.П. взяла у Сурженко Н.К. денежную сумму в размере 8000 руб, которую обязалась вернуть следующим образом: 06.04.2009г. - 2000 руб; 13.04.2009 г. - 2000 руб; 20.04.2009 г. - 2000 руб; 23.04.2009 г. - 2000 руб. По условиям данного договора, в случае невыполнения сроков возврата Серапионова Н.П. обязалась оплатить штраф в размере 1 % на несвоевременно возвращенную сумму долга за каждый день просрочки с даты получения денег по дату погашения долга (л.д.7).

Судом установлено, что 06.04.2012 года Серапионова Н.П. передала Сурженко Н.К. денежные средства в счет погашения долга в сумме 14 200 руб, как следует из объяснений истца, данная сумма была зачтена истцом в счет погашения основного долга и части неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2009г. по 24.03.2012г. в сумме 75 400 руб, а также производить взыскание неустойки с 25.03.2012г. по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер неустойки в сумме 75 400 руб явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. А поскольку сумма основного долга возвращена истцу 06.04.2012г., то требования о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2012г. по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб (л.д.8-9), а также госпошлина в сумме 400 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 400 руб.

Требования истца о возврате госпошлины в сумме 860 руб удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

В данном случае основания для возврата госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурженко Н.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Серапионовой Н.П. в пользу Сурженко Н.К. неустойку в сумме 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб, всего 11 400 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик в праве подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева