Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" к Овчинникову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04 сентября 2007 года между ОАО "УРАЛСИБ" и гр-ном Овчинниковым Ф.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 700 000 руб. (девятьсот тысяч рублей) с целевым использованием для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - N квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 согласно договору купли-продажи квартиры б/н от 04 сентября 2007г. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,00% годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив мемориальным ордером N от 04 сентября 2007г. сумму 700 000 рублей на вкладной счет заемщика N в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в "адрес". В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения начиная с 01.10.2007г. Заемщик, начиная января 2012 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых)% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанной норме права корреспондирует п. 2.4.1 кредитного договора. Заемщик Овчинников Ф.Н. заключительным требованием от 02марта2012 г.был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата не позднее 16 марта 2012 г.Требование банка заемщик не выполнил.

По состоянию на 27 марта 2012г. за заемщиком имеется следующая сумма задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу- 556 750 рублей 61 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-21 554 рублей 13 коп.

задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита 33 363руб.79коп.

задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами -4 940 руб. 06 коп.

Всего сумма задолженности гр-на Овчинникова Ф.Н. по состоянию на 27 марта 2012 года составляет 616 608 рублей 59 коп.

Согласно ст. 77 Закона РФ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации на строительство квартиры, считается находящаяся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на строительство квартиры. Гр-ном Овчинниковым Ф.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру 11 сентября 2007 года.

Согласно п.2 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В связи с чем просит:

1. Взыскать с гр-на Овчинникова Ф.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 04 сентября 2007г. в сумме 616 608 руб.59 коп., в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу- 556 750 рублей 61 коп.

просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 21 554 рублей 13 коп..

задолженность по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита-33 363руб.79 коп

задолженность по неустойке в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами-4 940 руб. 06 коп.

2. Взыскать с гр-на Овчинникова Ф.Н. на основании п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором -12 % годовых на сумму основного долга -556 750 рублей 61 коп с 28 марта 2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 Определить начальную продажную стоимость и порядок реализации квартиры- на публичных торгах.Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес1 гр-на Овчинникова Ф.Н. и всех лиц, зарегистрированных в вышеуказанной квартире.Взыскать с гр-на Овчинникова Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение расходов по госпошлине 9 366 рублей 09 коп.

Представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, представил заявление, где иск поддерживает,вопрос о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Овчинников Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признал, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также отсрочить проведение публичных торгов кВ. N д. N "адрес", чтобы была возможность погасить задолженность перед истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ "1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна".

.В силу ст. 819 ГК РФ "1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора"

В соответствии со ст. 809 ГК РФ "1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...".

На основании ст. 810 ГК РФ "1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа?".

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ "2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

В соответствии со ст.50 ФЗ ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, судом установлено, что 04 сентября 2007 года между ОАО " БАНК УРАЛСИБ" и гр-ном Овчинниковым Ф.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 700 000 руб. рублей с целевым использованием для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 согласно договору купли-продажи квартиры б/н от 04 сентября 2007г. (л.д.24-31). В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,00% годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив мемориальным ордером N от 04 сентября 2007г. сумму 700 000 рублей на вкладной счет заемщика N в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в "адрес" (л.д.40). В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения начиная с 01.10.2007г. Заемщик, начиная января 2012 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых)% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Залог (ипотека) Квартиры.

Заемщик систематически нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с Кредитным договором 2.03.12г. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 16 марта 2012 г. (л.д.51). Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

По состоянию на 27 марта 2012г. за заемщиком имеется следующая сумма задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу- 556 750 рублей 61 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-21 554 рублей 13 коп.

задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита 33 363руб.79коп.

задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами -4 940 руб. 06 коп.

Всего сумма задолженности гр-на Овчинникова Ф.Н. по состоянию на 27 марта 2012 года составляет 616 608 рублей 59 коп. В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, также подтвержденный выписками из лицевого счета ответчика и информационным расчетом ежемесячных платежей, он проверен судом, является правильным и ответчиками не оспаривается (л.д. 7-13).

С учетом того, что доводы истца относительно задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами дела, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 15000 руб., а также задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами до 3000 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании процентов, исходя из ставки 12% годовых до дня исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348, ст. 349, пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком, как установлено судом, систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 27.03.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с Отчетом об оценке N от 16.04.12,представленным истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес1 в составляет 1168000 руб., ликвидационная 1051000 руб. (л.д.64-65). Данную цену заложенного имущества ответчик не оспаривает, сам он представил договор, заключенный с "данные изъяты", согласно которого стоимость квартиры 125000 руб. Суд полагает, что следует определить начальную продажную стоимость квартиры по ее рыночной, а не ликвидационной стоимости, как просит истец, исходя из Отчета об оценке, поскольку данное доказательство является относимым и допустимым. Договор с "данные изъяты" в данном случае не может быть признан таковым доказательством, поэтому его суд во внимание не принимает. Действующее гражданское законодательство устанавливает именно рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры 1168000 руб., с определением способа реализации с публичных торгов. Также подлежат удовлетворению требования о прекращении права пользования кВ N д. N "адрес" Овчинниковым Ф.Н., иных лиц, имеющих право пользования данной квартирой, кроме него, как установлено судом не имеется.

Вместе с тем, поскольку кВ. N д. N "адрес" является для ответчика единственным местом жительства и им предпринимаются меры по погашению задолженности, суд, в соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ, учитывая ходатайство Овчинникова Ф.Н., полагает возможным отсрочить проведение публичных торгов до 31.12.12г.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9366,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,173,192-198 ГПК РФ, ст.ст.,309-310,348-350, 809-811,819 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 04 сентября 2007г.:

просроченную задолженность по основному долгу- 556 750 рублей 61 коп.

просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 21 554 рублей 13 коп.

задолженность по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита-15000 руб.

задолженность по неустойке в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами 3000 руб.

Взыскать с гр-на Овчинникова Ф.Н. проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором -12 % годовых на сумму основного долга -556 750 рублей 61 коп, начиная с 28 марта 2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 .

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1168000 руб. и определить порядок реализации указанной квартиры - на публичных торгах, отсрочив их проведение до 31.12.12 г.

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес1 Овчинникова Ф.Н..

Взыскать с Овчинникова Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение расходов по госпошлине 9 366 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова