Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Стурова А.В., представителя истца Ветхова М.Р.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стурова А.В. к Гогонову С.И., Головиной Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 25.04.2012г. водитель Гогонов С.И., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, находящимся в собственности Головиной Р.И., в нарушение п.8.8. ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный номер N под управлением водителя Стурова А.В., движущемуся в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 53 347 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещение ущерба 53 347 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 241 руб 05 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 882 руб 65 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец Стуров А.В. и представитель истца Ветхов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба оставляют на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Судом установлено, что 25.04.2012 года в 15 часов 05 минут у дома N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гогонов С.И., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N принадлежащим на праве собственности Головиной Р.И., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный номер N под управлением Стурова А.В., принадлежащему ему на праве собственности, двигающемуся в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.12).

В отношении Гогонова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10), а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Гогонов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб (л.д.11).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2012г. автомобилю "данные изъяты" государственный номер N причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск с резиной, передняя левая фара, колеса (л.д.12).

Установлено, что Гогонов С.И. управлял указанным транспортным средством, принадлежащим Головиной Р.И., то есть был допущен к управлению автомобилем его собственником, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована не была, в отношении Гогонова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.13). Из письменных объяснений Гогонова С.И., данных им при составлении указанного протокола, следует, что он "забыл застраховаться".

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Гогонова С.И., в иске к Головиной Р.И. о возмещении ущерба следует отказать в полном объеме.

В соответствии с Отчетом об оценке N от 02.05.2012г., составленным ООО "данные изъяты" рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля "данные изъяты" государственный номер N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет на 02.05.2012г. 53 347 руб (л.д.16-27).

Данный отчет ответчиками не оспорен, суд принимает его во внимание, к тому же повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость причиненного ущерба автомобиля "данные изъяты" государственный номер N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 53 347 руб, которую следует взыскать с ответчика Гогонова С.И. в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика Гогонова С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 875 руб 41 коп (л.д.4) (с суммы 55 847 руб), услуг оценки в сумме 2 500 руб (л.д.13-14), почтовые расходы в сумме 241 руб 05 коп (л.д.7-8).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит сумму, оплаченную истцом за услуги представителя в сумме 5 000 руб, разумной и полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца, к тому же возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов заявлено не было.

Таким образом, с ответчика Гогонова С.И. в пользу истца подлежит взысканию 62 963 руб 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стурова А.В. к Гогонову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гогонова С.И. в пользу Стурова А.В. в счет возмещения ущерба в сумме 53 347 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 руб, почтовые расходы в сумме 241 руб 05 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 875 руб 41 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, всего 62 963 руб 46 коп.

В остальной части иска- отказать.

В иске Стурова А.В. к Головиной Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева