Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сантехкомплектстрой" в лице "данные изъяты" Горохова Р.В. к ООО "Диалог", Ланцову И.М. о взыскании денежных средств за отпущенный товар, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехкомплектстрой" в лице "данные изъяты" Горохова Р.В. обратился в суд с данным иском к ООО "Диалог", Ланцову И.М. мотивируя тем, что между ООО "Сантехкомплектсрой" и ООО "Диалог" был заключен договор купли-продажи N от 09.11.2010г. В рамках данного договора ООО "Сантехкомплектстрой" отпустил ООО "Диалог" сантехнического товара на общую сумму 121866 руб. 89 коп. Покупатель ООО "Диалог" товар принял, претензий по качеству и количеству поставленного товара не имел. Согласно п.4.3 договора, товар отпускался с отсрочкой платежа в 14 календарных дней. Однако на 05.04.2012г. покупатель, полученный им товар оплатил не полностью. На 05.04.2012г. ООО "Диалог" должен ООО "Сантехкомплектстрой" за отпущенный товар по товарной накладной N от 22.08.2011г. на сумму 70793 руб. 98 коп. В связи с неисполнением условий договора со стороны ООО "Диалог" ООО "Сантехкомплектстрой" несет убытки. В соответствии с п.4.5 указанного выше договора, за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафа за просрочку оплаты товара составила 15079 руб. 12 коп. Ст. 394 (ответственность за нарушение обязательств) ГК РФ. Расчет неустойки: дата поставки 22.08.2011г. на сумму 70793,98 руб. количество дней просрочки 213 дней, пени 0.1%, сумма пеней 15079.12, итого 15079.12 руб. Итого общий долг ООО "Диалог" на 05.04.2012гю перед ООО "Сантехкомплектстрой" составил 85873 руб. 10. коп. (70793,98 руб. + 15079,12 руб. пеней). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи N от 09.11.2010г. было использовано поручительство. Поручителем по договору купли-продажи выступал Ланцов И.М., с которым был заключен договор поручительства. ООО "Диалог" не исполняет взятых на себя обязательств. Не оплачивает поставленный товар. На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО "Диалог" и Ланцова И.М. солидарно в пользу истца ООО "Сантехкомплектстрой" 85873 руб. 10 коп. (70793 руб. 98 коп. долга за поставленный товар, неустойка 15079 руб. 12 коп.), на основании ст.98 ГПК РФ государственную пошлину 2776 руб. 19 коп. и на основании ст.100 ГПК РФ 8000 рублей на оплату помощи представителя.

Представитель истца по доверенности Аверин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить. Не возражает на вынесении по делу заочного решения.

Ответчики представитель ООО "Диалог" и Ланцов И.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст.400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО "Сантехкомплектсрой" и ООО "Диалог" был заключен договор купли-продажи N от 09.11.2010г. В рамках данного договора ООО "Сантехкомплектстрой" отпустил ООО "Диалог" сантехнического товара на общую сумму 121866 руб. 89 коп. Покупатель ООО "Диалог" товар принял, претензий по качеству и количеству поставленного товара не имел. Согласно п.4.3 договора, товар отпускался с отсрочкой платежа в 14 календарных дней. Однако на 05.04.2012г. покупатель, полученный им товар оплатил не полностью. На 05.04.2012г. ООО "Диалог" должен ООО "Сантехкомплектстрой" за отпущенный товар по товарной накладной N от 22.08.2011г. на сумму 70793 руб. 98 коп. В связи с неисполнением условий договора со стороны ООО "Диалог" ООО "Сантехкомплектстрой" несет убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Частью 2 ст. 516 Кодекса установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из расчета суммы иска, представленного истцом, следует, что задолженность за ответчиками возникла в результате неоплаты полученного им по товарным накладным товара.

Как указано выше, стороны в договоре определили, что оплата товара производится в 14-ти календарных дней после поставки товара. Дата поставки указывается в накладной.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме не представлено, то суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в предъявленной сумме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2011г. по 05.04.2012г. в общей сумме 70793,98 руб.

В договоре (п. 4.5) за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма штрафа за просрочку оплаты товара составила 15079 руб. 12 коп.

Проверив расчет санкции, суд установил, что истец начислил неустойку с соблюдением указанных выше условий договора.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств за отпущенный товар и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 2776 руб. 19 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, что подтверждено в судебном заседании документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сантехкомплектстрой" в лице "данные изъяты" Горохова Р.В. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Диалог" и Ланцова И.М. солидарно в пользу ООО "Сантехкомплектстрой": долг за поставленный товар в размере 70793 руб. 98 коп., неустойку в размере - 15079 руб. 12 коп., а всего 85873 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 2776 руб. 19 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

Секретарь М.Ю.Гущина