Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива- Строй" на решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска Нижегородской области 04 мая 2012 года по делу по иску Аблаева О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Строй" о возмещении ущерба, причиненного проливом, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственникам квартиры расположенной по адресу: Адрес1. Жилое помещение представляет собой N квартиру, находящуюся на N этаже кирпичного жилого дома. Квартира приватизирована, услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО "Альянс-НВ". Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

25.07.2011г. во время дождя произошло затекание с кровли, во время производства кровельных работ подрядной организацией, что привело к повреждению отделки квартиры. 01.08.2011г. был составлен акт обследования квартиры, за подписью представителей ООО "Альянс-НВ". В результате пролива квартиры был причинен материальный ущерб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "данные изъяты" Согласно отчета N ООО "данные изъяты" от 20.02.2012г., компенсация рыночной стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, составляет 28219 руб. В июле 2011г. на имя директора ООО "Альянс-НВ" было написано заявление с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный квартире в результате пролива. В возмещении материального ущерба было отказано и предложено обратиться в суд. До настоящего времени ему приходится проживать в квартире с испорченной отделкой, что в сложившихся условиях крайне осложняет его жизнь, причиняя нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы: за составление отчета по определению рыночной стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры - 6000 руб.; за представление интересов в судебных учреждениях - 10000 руб.; за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях - 750 руб.; за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 220 руб.; за изготовление выписки из финансового лицевого счета - 30 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ООО "Альянс-НВ" денежные средства в счет рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры - 28219 руб., за составление отчета по определению рыночной стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры - 6000 руб., за представление интересов в судебных учреждениях - 10000 руб., за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях - 750 руб., за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 220 руб., за изготовление выписки из финансового лицевого счета - 30 руб., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., пени за просрочку платежа - 10000 руб., обязать ООО "Альянс-НВ" произвести ремонт кровли дома, расположенного по адресу: Адрес1, предоставить в суд оригинал акта обследования вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, и просил взыскать с надлежащего ответчика в счет рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры - 28219 руб., за составление отчета по определению рыночной стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры - 6000 руб., за представление интересов в судебных учреждениях -10000 руб., за составление доверенности на право представительства в суде - 750 руб., за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 220 руб., за изготовление выписки из финансового лицевого счета - 30 руб., пени за просрочку платежа в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., обязать ООО "Альянс-НВ" произвести ремонт кровли дома, расположенного по адресу: Адрес1, предоставить в суд оригинал акта обследования вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела от исковых требований о проведении ООО "Альянс-НВ" ремонта кровли дома, расположенного по адресу: Адрес1, предоставлении в суд оригинала акта обследования вышеуказанной квартиры представитель истца отказался, производство по делу в данной части определением мирового судьи от 04.05.2012г. прекращено.

В судебное заседание истец Аблаев О.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Сухарников Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире истца 25.07.2011г. произошел пролив во время проведения подрядной организацией кровельных работ. В ходе пролива пострадала отделка квартиры. До настоящего времени ущерб от пролива не возмещен. На момент пролива квартиры и в настоящее время дом находится на обслуживании ответчика ООО "Альянс-НВ", задолженностей в пользу ответчика по оплате содержания дома истец не имеет. Истец просит возместить ущерб только от пролива квартиры, произошедшего 25.07.2011г. Ущерб от пролива, который произошел ранее, в мае 2011г., истец возместить не просит, он был незначительным. Кроме того, последствия от пролива, произошедшего в мае 2011г., в июне 2011г. истцом были устранены.

Представитель ответчика ООО "Альянс-НВ" Моторина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО "Альянс-НВ" является обслуживающей организацией д. N по "адрес" на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно данному договору отношения, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, регулируются дополнительным соглашением, заключаемому собственниками и обслуживающей организацией после принятия соответствующего решения общим собранием собственников в порядке, установленном ЖК РФ. Летом 2011г. производился капитальный ремонт кровли дома на бюджетные средства. В связи с чем, между МКУ "данные изъяты" и ООО "Орион" был заключен муниципальный контракт N для выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли данного дома. ООО "Орион" в свою очередь также заключило договор субподряда N от 27.05.2011г. с ООО "данные изъяты" согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли. Согласно п. N данного договора в случае нанесения материального ущерба третьим лицам субподрядчик возмещает данный ущерб в полном объеме. Пролив квартиры N расположенной по адресу: "адрес", произошел в июле 2011г., во время проведения кровельных работ и дефекты от пролива образовались именно во время производства кровельных работ подрядной организацией. Считает, что имеющийся в материалах дела акт обследования квартир по "адрес" от 23.05.2011г. не должен приниматься во внимание, поскольку в данном акте отсутствует описание пролитых мест, что не позволяет определить конкретный объем ущерба. Кроме того, и в акте от 01.08.2011г. и в исковом заявлении указано, что пролив произошел в июле 2011г. и дефекты от пролива образовались именно во время производства кровельных работ подрядной организацией. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб от пролива квартиры должна быть возложена на ООО "Перспектива-Строй".

Представитель ответчика ООО "Перспектива-Строй" Симагин С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в 2011г. ООО "Перспектива-Строй" производило работы по капитальному ремонту кровли по адресу: "адрес". В июле 2011г. во время производства их организацией работ по ремонту кровли произошел пролив квартиры истца. Однако, в квартире истца уже ранее были проливы в кухне, зале и прихожей. В связи с чем, ущерб должен быть возмещен ООО "Перспектива-Строй", ООО "Альянс-НВ" в равных долях.

Представитель третьего лица ООО "Орион" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Демина Л.О., Самойлова И.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Аблаева О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Перспектива-Строй" в пользу Аблаева О.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры 28219 руб., судебные расходы в размере 5168 руб. 45 коп, расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска к ООО "Перспектива-Строй" отказать.

Взыскать с ООО "Перспектива-Строй" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1046 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Альянс-НВ" отказать в полном объеме.

ООО "Перспектива- Строй" обратилось в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска.

Представитель ООО "Перспектива- Строй" -Симагин С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что проливы квартиры истца через кровлю происходили неоднократно, и что имеет не маловажное значение в период до начала проведения работ субподрядчиком ООО "Перспектива-Строй". Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителями истца, актом обследования от 23 мая 2011 года, составленным ООО "Перспектива-Строй" перед началом проведения работ.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), -в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Дом N по "адрес" на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества обслуживается ООО "Альянс-НВ". Получателями платежей от жителей дома N по "адрес" по статьям "содержание и текущий ремонт", "капитальный ремонт" является ООО "Альянс- НВ".

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Поскольку кровля дома N по "адрес" требовала капитального ремонта, ООО "Альянс-НВ", как обслуживающая организация, предложило разместить муниципальный заказ на проведение капитального ремонта путем проведения аукциона.

Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Альянс-НВ" приняло все зависящие от него меры по своевременному проведению капитального ремонта кровли, в материалах дела отсутствуют.

Однако, размер ущерба судом был принят во внимание с учетом проливов, происходивших в квартире истца до начала выполнения работ ООО "Перспектива-Строй".

Ответственность за проливы, происходившие в квартире истца до 25.07.2011года должна быть возложена на ООО "Альянс-НВ", поскольку вред был причинен вследствие недостатков услуг по содержанию, текущему и капитальному, ремонту общего имущества многоквартирного дома. Правоотношения сторон истца и ООО "Альянс-НВ" в данный период регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что ООО "Альянс-НВ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывал услуг истцу по производству капитального ремонта" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неприменение судом вышеизложенных норм материального права.

Вывод суда о размере причиненного ущерба, в результате пролива, происшедшего 25.07.11г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании размера ущерба в результате пролива квартиры истца, происшедшего 25.07.11г., суд принял во внимание отчет об оценке N от 20.02.2012г. о рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, составленного ООО "данные изъяты"

Согласно данного отчета рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры с учетом износа составляет 28 219 руб. При этом ООО "Перспектива-Строй" не было поставлено в известность о проводимом осмотре оценщиком, хотя данный осмотр и последующий отчет об оценке напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "Перспектива-Строй".

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива-Строй" заявлял, что не согласен с объемами повреждений, содержащихся в отчете об оценке. Объемы повреждений, указанные в отчете об оценке не соответствуют объемам, указанном в акте, составленном работниками ЖЭУ 01.08.2011 года с участием самого истца и включают в себя повреждения, возникновение которых не обусловлено проливом от 25.07.11г. Однако, данное обстоятельство судом не было учтено. С учетом изложенного, вывод суда о доказанности наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом в размере 28 219 руб. и действиями ООО "Перспектива-Строй", выполнявшими работы по капитальному ремонту кровли, является необоснованным. Заявителем составлена сравнительная таблица объемов повреждений помещений квартиры истца, указанных в акте от 01.08.2011г. и отчете об оценке. Применив расценки, используемые при составлении отчета ООО "Центром оценки", заявителем с учетом объемов повреждений, указанных в акте ЖЭУ была рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Она составила - 16 310 руб.

Аблаев О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Аблаева О.П.- Сухарников Е.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным

Представитель ООО "Альянс-НВ"- Иванова Ю.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО "Орион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя организации.

Третьи лица Демина Л.О., Самойлова И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Аблаева О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Перспектива-Строй" в пользу Аблаева О.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры 28219 руб., судебные расходы в размере 5168 руб. 45 коп, расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска к ООО "Перспектива-Строй" отказать.

Взыскать с ООО "Перспектива-Строй" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1046 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Альянс-НВ" отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что квартира N дома N по "адрес" принадлежит на праве собственности Аблаеву О.П. (л.д. 7,11). В данной квартире, помимо Аблаева О.П. зарегистрированы и проживают: Демина Л.О., Самойлова И.О., "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

На основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным между ООО "Альянс-НВ" и собственниками жилых помещений д. N по "адрес", услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" с 01.01.2008г. осуществляет ООО "Альянс-НВ" (л.д. 49-52). В соответствии с данным договором ООО "Альянс-НВ" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору вопросы, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, регулируются дополнительным соглашением, заключаемому собственниками и обслуживающей организацией после принятия соответствующего решения общим собранием собственников в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.

Мировым судьей установлено, что 20.05.2011г. между МУ "данные изъяты" и ООО "Орион", на основания решения Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд по результатам проведения аукциона в электронном виде, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ N для выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли дома N по "адрес" (л.д. 73-75). 27.05.2011г. между ООО "Орион" (генподрядчик) и ООО "Перспектива-Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли (л.д. 78-79). Согласно п. N данного договора в случае нанесения материального ущерба третьим лицам субподрядчик возмещает данный ущерб в полном объеме.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, услуги истцу по производству работ по капитальному ремонту кровли оказывало ООО "Перспектива-Строй", и при выполнении ООО "Перспектива-Строй" работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома, во время дождя, 25.07.2011г., произошло затекание с кровли, в результате чего была пролита квартира истца, что в судебном заседании не отрицал представитель ООО "Перспектива- Строй".

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за причинение вреда имуществу истца является ООО "Перспектива-Строй", а ООО "Альянс-НВ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывал услуг истцу по производству работ по капитальному ремонту кровли.

Мировым судьей установлено, что согласно акту от 01.08.2011г. в квартире зафиксированы следы пролития. Дефекты образовались от пролива с кровли 27.07.2011г. во время производства кровельных работ подрядной организацией (л.д. 12).

В данном акте допущена описка, пролив произошел 25.07.2011г., что подтверждается объяснениями представителя истца, из которых следует, что пролив в квартире истца произошел 25.07.2011г., после этого в квартире истца проливов не происходило, заявлением истца директору ООО "Альянс-НВ" ФИО2 о произошедшем в его квартире проливе, которое было написано им 26.07.2011г. (л.д. 13).

Согласно отчету об оценке N от 20.02.2012г. о рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, составленного ООО "данные изъяты" рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры с учетом износа составляет 28219 руб., без учета износа - 30184 руб. (л.д. 19-40). Данный отчет ответчиками не оспаривался.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Перспектива- Строй" в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 28219 руб.

Также законно и обоснованно в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ мировым судьей взысканы судебные расходы в сумме 5168 руб. 45 коп. (28219х7000:38219), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Также обоснованно с ответчика в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 1046 руб. 57 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО "Перспектива-Строй" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к изменению решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 9 г.Дзержинска, Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по делу по иску Аблаева О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Строй" о возмещении ущерба, причиненного проливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива- Строй" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: