Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2012 г. по делу N 11-102/2012

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал- Прогресс" на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 01 марта 2012 года по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Осиповой О.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал- Прогресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей", действующая в интересах Осиповой О.К. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя тем, что ООО "Квартал-Прогресс" является домоуправляющей компанией по адресу: Адрес1 , т.е. обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N по "адрес"., а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что именно ООО "Квартал-Прогресс" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в состав общего имущества которого входит в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая балконные плиты. 26.09.2011г. и 24.10.2011г. в адрес ООО "Квартал-Прогресс" были направлены заявления с просьбой создать комиссию для осмотра состояния несущей конструкции многоквартирного дома, а именно, балконной плиты, примыкающей к ее квартире. В ответ на указанные претензии поступили отказы от исполнения заявленных ее сыном Осиповым А.В., требований соответственно от 12.10.2011г. и 09.11.2011г. Доводы ООО "Квартал-Прогресс" о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья, нельзя признать обоснованным, поскольку в круг обязанностей управляющей организации входит, в том числе, соблюдение тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. Просит суд признать незаконным отказы ООО "Квартал-Прогресс" в ремонте балконной плиты квартиры, принадлежащей Осиповой О.К., расположенной по адресу: Адрес1 от 12.10.2011г. и 09.11.2011г. Обязать ООО "Квартал-Прогресс" произвести ремонт балконной плиты квартиры, взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" в пользу НООО "Комитет по защите прав потребителей" штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Нижегородской областной общественной организации "Комитета по защите прав потребителей" по доверенности Вашаткиной А.В., представляющая интересы Осиповой О.К., поддержала заявленные исковые требования. Моральный вред, по мнению, истца был причинен Осиповой О.К. тем, что ответчик отказал ей в удовлетворении ее законных требований о ремонте балконной плиты, заставив тратить время и нервы на восстановление ее прав.

Осипова О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из заявления направленного в адрес суда следует, что просит суд рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО "Квартал-Прогресс" по доверенности Фомичева О.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, суду пояснила, что Исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям: Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которым были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), было принято во исполнение статей 39 и 156 Жилищного кодекса РФ. Поэтому в данной ситуации, прежде всего, следует руководствоваться нормами ЖК РФ. По смыслу п. 1 ст. 36 ЖК РФ балконы и т.п., относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Их содержание и ремонт (текущий и капитальный) должны осуществляться за счет собственников или нанимателей жилых помещений. Таким образом, решение о проведении текущего или капитального ремонта балконных плит, равно как и иного общего имущества, должно приниматься общим собранием собственников помещений. Это следует из ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ; подпунктов 18 и 21 Правил. Если необходима замена элементов общего имущества, то это тоже должно отражаться в решении общего собрания (п. 23 Правил). В письме Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г..N26084-CK/14 даются пояснения по данному вопросу: Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г..N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г..N184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания); В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату; Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы; Необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении. ЖК РФ не устанавливает конкретную процедуру того, как именно должны взаимодействовать все участники процесса "по содержанию и ремонту общего имущества" и какие они при этом составляют документы. Но учитывая содержание разнообразных норм, содержащихся в ЖК РФ и Правилах, они считают, что схема взаимодействия будет примерно следующей. Факт потребности имущества (балконной плиты) в ремонте должен быть зафиксирован в акте осмотра.

Причем этот акт по заявлению заинтересованного владельца помещения могут составить (п. 22 Правил): собственники жилых помещений - на общем собрании; управляющая организация - если это предусмотрено в заключенном с ней договоре; уполномоченный орган исполнительной власти. Данный акт следует утвердить на общем собрании собственников помещений, решение которого оформляется протоколом. В протоколе общего собрания также отражаются все вышеперечисленные условия проведения текущего или капитального ремонта, порядок его финансирования, утверждения смет, определения объемов работы и порядок приемки ее результатов. Кроме того, в протоколе должно быть зафиксировано поручение общего собрания собственников в адрес управляющей организации о проведении ею ремонта (самостоятельно или с привлечением сторонних организаций). Необходимо заключить от имени общего собрания с управляющей (или иной) организацией договор на выполнение ремонтно-строительных работ. Такой вывод следует из того, что строительный подряд является разновидностью гражданско-правового договора и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, в соответствии с которой договор подряда должен содержать ряд обязательных условий и не может быть охвачен содержанием договора управления многоквартирным домом. В частности, в договоре строительного подряда должны быть четко определены объект строительства или ремонта, объем и содержание работ в соответствии с технической документацией и сметой (ст. 743 ГК РФ), установлены сроки начала и окончания работ (ст. 740 ГК РФ), а также цена договора, порядок осуществления контроля и надзора за выполнением работ (ст. 748 ГК РФ), порядок их сдачи и приемки (ст. 753 ГК РФ). От имени общего собрания договор с управляющей организацией или организацией-подрядчиком (заказчиком) вправе подписывать один из собственников помещений, принимавший участие в собрании.

Для этого он должен получить от всех или от большинства (т.е. более половины) собственников доверенность на ведение дел от их имени с правом подписания всех необходимых документов (п. 3 ст. 164 ЖК РФ). Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Причем доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37), т.е. плата за жилое помещение пропорциональна общей площади, приходящейся на данное помещение. Кроме того, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываться отдельно и финансироваться за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. То есть расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Капитальный ремонт балконов, лоджии, веранд, террас проводится за счет средств собственников.

Устранение физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) в соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ N491 относится к капитальному ремонту, который проводится по решению общего собрания собственников помещений. Таким образом, приведенными правовыми нормами установлено, что текущий либо капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому отнесены несущие ограждающие конструкции жилого дома, производится в соответствии с решением общего собрания собственников всех помещений в таком доме о начале, сроках ремонта, объеме работ, финансировании расходов и т.д. Доказательств того, что истица обращалась к ООО "Коммунальный стандарт" с заявлением о производстве ремонта балконной плиты за счет средств собственников помещений в доме, предусмотренных на капитальный ремонт, либо решением собрания собственников жилья многоквартирного N по "адрес" решался вопрос о текущем либо капитальном ремонте балконной плиты, суду не представлено. Считает, что требования истца об устранении причин разрушения балконной плиты удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании доказательств того, что причиной разрушения балкона являются виновные действия ООО "Квартал-Прогресс", а также не представлены доказательства физических и моральных страданий. В силу ст. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства как трата личного времени или уход с работы не являются подтверждением причинения морального вреда. В подтверждение физических страданий должны быть представлены медицинские справки, выписки из истории болезни за этот период, чеки из аптек и т. д. а не голословного объяснения того как ему было плохо. Кроме того компенсация морального вреда путем денежных выплат не должна служить средством для обогащения. Просила суд в заявленных исковых требованиях Осиповой О.К. отказать в полном объеме.

Третье лицо Осипов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что 26.09.2011г. и 24.10.2011г. в адрес ООО "Квартал-Прогресс" им по просьбе его матери Осиповой О.К. были направлены заявления с просьбой создать комиссию для осмотра состояния несущей конструкции многоквартирного дома, а именно, балконной плиты, примыкающей к ее квартире. В ответ на указанные претензии поступили отказы от исполнения заявленных, требований соответственно от 12.10.2011г. и 09.11.2011г., просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Захарьевская А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 10 января 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Нижегородской областной общественной организации "Комитета по защите прав потребителей" в интересах Осиповой О.К. к ООО "Квартал-Прогресс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказы ООО "Квартал-Прогресс" в ремонте балконной плиты квартиры, принадлежащей Осиповой О.К., расположенной по адресу: Адрес1 - N от 12.10.2011г. и N от 09.11.2011г.

Обязать ООО "Квартал-Прогресс" произвести ремонт балконной плиты квартиры принадлежащей Осиповой О.К., расположенной по адресу: Адрес1 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" в пользу Осиповой О.К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу местного бюджета в размере 1250 рублей.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Нижегородской областной общественной организации "Комитета по защите прав потребителей" в размере 1250 рублей.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

ООО "Квартал-Прогресс" обратилось в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Представитель ООО "Квартал-Прогресс" - Фомичева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Осипов А.В., по просьбе истца Осиповой O.K., обращался в управляющую компанию с требованиями отремонтировать балкон, примыкающий к квартире N, расположенной в доме N по "адрес", т.к. он находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни окружающих (л.д. N 23), требования, изложенные в письмах к обществу и в исковом заявлении поддержал в полном объеме и настаивал, что балконная плита находится в аварийном состоянии. Доказательств того, что балконная плита действительно находится в ненадлежащем состоянии, суду представлено не было ни одной стороной. Экспертиза балконной плиты не проводилась, стоимость ремонта, если действительно таковой требуется, истцом не предоставлялась. В доказательства были представлены лишь фотографии, по которым невозможно определить реальное состояние балкона. Никаких иных доказательств со стороны истца не представлено. Следовательно, суд сделал вывод лишь со слов представителя истца (который данный балкон даже не видел) и заинтересованного третьего лица Осипова А.В.

Ссылка суда на ст. 420, 425 ГК РФ необоснованна и не применима к данным правоотношениям, т.к. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Данный дом ООО "Квартал-Прогресс" обслуживает с 01.09.2009г. От имени собственников муниципального жилья заключало договор с управляющей компанией МУ " "данные изъяты" ". Собственником кв. N в вышеуказанном доме Осипова O.K. стала с 24.11.2009г., в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления.. .) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Жилищный кодекс РФ указывает, что договор управления по результатам выбора управляющей компании должен быть заключен с каждым собственником. Договор управления заключается на одинаковых для всех условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников. Отказ собственника от подписания договора не является основанием для отказа оплачивать услуги выбранной УК (ст. 46 часть 5 ЖК РФ). Став собственником кв. N Осипова O.K. в управляющую компанию не обращалась и договор с управляющей компанией не заключала. Соответственно в договорных отношениях с истцом ООО "Квартал-Прогресс" не состоит.

Ссылка суда на постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09,2003 N 170 (далее -Правила N 170) является не состоятельной, так как в данном случае они носят рекомендательный характер. Договор управления "данные изъяты" от 01.09.2009г. не содержит в перечне состава общего имущества балконы и балконные плиты.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);

В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;

Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;

Необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.

Кроме того, правилами содержания общего имущества в МКД утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на которые ссылается суд, а именно подпунктом "в" пункта 2 установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны) не раскрывают понятия ограждающих несущих конструкций. Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" п.2 ст.2 говорит о том, что сооружения имеют особые составляющие: несущие конструкции, а в отдельных случаях и ограждающие строительные конструкции. В целом строительные конструкции представляют собой части здания или сооружения, выполняющие определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. Несущие конструкции представляют собой конструктивные элементы (деревянные, каменные, стальные, бетонные и т.п.), воспринимающие основные нагрузки зданий и сооружений и обеспечивающие их прочность, жесткость и устойчивость. Несущие конструкции делятся на вертикальные (стены, столбы, колонны) и горизонтальные (балки, фермы и т.д.), ограждающие конструкции зданий и сооружений, строительные конструкции (стены, перекрытия, покрытия, перегородки и т.д.), ограничивают объем здания (сооружения) и разделяют его на отдельные помещения. Основное назначение ограждающих конструкций заключается в защите (ограждении) помещений от температурных воздействий, ветра, влаги, шума и т.п. Следовательно, балконная плита не является несущей конструкцией, даже если балкон убрать, то это никаким образом не повлияет на конструктивные элементы, воспринимающие на себя основные нагрузки здания и обеспечивающие его прочность. Кроме того, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖКРФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываться отдельно и финансироваться за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. То есть расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Следовательно, капитальный и текущий ремонт балконов, лоджии, веранд, террас проводится за счет средств собственников.

Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и др. и могут рассматриваться указанной статьей как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Расходы на их содержание и ремонт включаются в размер платы за содержание и ремонт жилья. Суд утверждает, что балконная плита - это общедомовое имущество, однако балконом, лоджией, верандой и террасой, расположенными в рамках одной квартиры может пользоваться только эта квартира. Судом не учитывается один из основных критериев четко прописанный в ЖК РФ, и привлекается к ответственности за неправильную эксплуатацию - Управляющая компания. Доводы суда о том, что именно УК является лицом ответственным за ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты дома N по "адрес" материалами дела не подтверждаются. Также к данным отношениям не применим п. 42 правил N, т.к. этот пункт регулирует отношения между собственниками и управляющими организациями при непосредственном управлении (непосредственное управление - это управление домом самими собственниками, которые в свою очередь обязаны напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями..Обслуживание жилья в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом осуществляется либо силами самих собственников, либо привлеченных на объект подрядных организаций). ООО "Квартал-Прогресс" заключен договор с собственниками на управление данным домом, т.е. УК от имени собственников заключает договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, своими силами либо привлекая подрядчиков от имени собственников выполняет все необходимые работы предусмотренные договором управления. Кроме того, ссылаясь на пункт "а" Правил N 491 суд указывает только на обязанность управляющей компании и почему-то опускает обязанности собственников также проводить осмотр общего имущества и, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которым были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила), было принято во исполнение статей 39 и 156 Жилищного кодекса РФ. Поэтому в данной ситуации, прежде всего, следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Считает, что моральный вред и штраф за добровольное неисполнение требований потребителя взыскан также незаконно, т.к. вина управляющей компании отсутствует, материалами дела также не установлена, со стороны истца только ни чем не подтвержденные доводы, экспертиза состояния балконной плиты не проводилась, сама истец с заявлениями в ООО "Квартал-Прогресс" не обращалась, факт причинения морального вреда также не доказан (чтобы доказать факт причинения морального вреда как минимум должна прослеживаться следующая цепочка событий: факт переживания морального вреда, действие обидчика, нарушающее какие - либо права истца, связь между первыми двумя действиями, наличие прямой вины обидчика), судом не установлено, что данная балконная плита является несущей конструкцией дома. Все выводы суда основываются на предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела, которые мотивированы средствами доказывания, предусмотренными законом.

Осипова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Нижегородской областной общественной организации "Комитета по защите прав потребителей"- Верхолетова Е.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третьи лица Осипов А.В., Захарьевская А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Признать незаконным отказы ООО "Квартал-Прогресс" в ремонте балконной плиты квартиры, принадлежащей Осиповой О.К., расположенной по адресу: Адрес1 N от 12.10.2011г. и N от 09.11.2011г.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" в пользу Осиповой О.К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Квартал-Прогресс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: Адрес1 принадлежит Осиповой О.К. (л.д. 27).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Осипова О.К, третьи лица Захарьевская А.А. и Осипов А.В. (л.д. 26).

01.09.2009г. согласно условий договора N управления многоквартирным домом ООО "Квартал-Прогресс" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N по "адрес" (л.д. 34-38).

Осипов А.В., по просьбе матери Осиповой О.К., 26.09.2011г. обратился с заявлением на имя директора ООО "Квартал-Прогресс" с требованием отремонтировать балкон примыкающей к квартире N, расположенной в доме N по "адрес", т.к. он находится в аварийном состоянии и предоставляет опасность для жизни окружающих (л.д.23).

Из письма Исполнительного директора ООО "Квартал-Прогресс" ФИО1 N от 12.10.2011г. следует, что письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 12.10.2005 N ЮТ-4272/03 балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываться отдельно и финансироваться за счет собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений. То есть расходы по содержанию и текущему ремонту балконов покрывается за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями (л.д.22).

Осипов А.В. по просьбе матери Осиповой О.К. 24.10.2011г., вновь обратился с заявлением на имя директора ООО "Квартал-Прогресс" с требованием произвести капитальный ремонт несущей конструкции многоквартирного дома. А именно балконной плиты, примыкающей к квартире N, расположенной в доме N по "адрес" (л.д.21).

Из письма Исполнительного директора ООО "Квартал-Прогресс" ФИО1 N от 09.11.2011г. следует, что расходы по содержанию и текущему ремонту балконов покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Капитальный ремонт балконов, лоджий веранд, террас производится за счет средств собственников, ему как инициатору необходимо собрать собрание собственников жилья, на котором должны проголосовать не менее 67 % собственников за выполнение данного вида работ, оформить решения и протокол общего собрания с указанием ФИО собственников, свидетельства на собственность, паспортные данные собственника (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Мировым судьей установлено, что 01.09.2009г. согласно условий договора N управления многоквартирным домом ООО "Квартал-Прогресс" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N по "адрес".

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу подпунктов 4.2.1.3 и 4.2.1.5 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.2.4.2 Правил N 170).

Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в подпункте "в" пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в соответствии с договором от 01.09.2009 N управления многоквартирным домом ООО "Квартал-Прогресс" приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N по "адрес", а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Квартал-Прогресс" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в состав общего имущества которого входит в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая балконные плиты.

Факты нарушения Обществом требований подпунктов 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил N 170 (нарушение конструкции балконной плиты в квартире N 16 жилого дома) подтверждены материалами дела.

Мировым судьей установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Квартал-Прогресс" приняло срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации балконной плиты, то есть меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья, поскольку установленный в договоре от 01.09.2009 N круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал незаконным отказы ООО "Квартал-Прогресс" в ремонте балконной плиты квартиры, принадлежащей Осиповой О.К., расположенной по адресу: Адрес1 от 12.10.2011г. и 09.11.2011г. в связи с чем счел необходимым обязать ООО "Квартал-Прогресс" произвести ремонт балконной плиты указанной квартиры в течении месяца.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Судом достоверно установлена вина ответчика ООО "Квартал-Прогресс" в предоставлении услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества, что привело к разрушению балконной плиты и невозможности пользования балконом длительное время.

Мировым судьей правомерно в пользу истца взыскан моральный вред, который определен в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Мировой судья правомерно счел необходимым взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Осиповой О.К., т.е. 2500 руб., 50% от которой (1250 руб.) в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона подлежит взысканию в пользу Общественной организации защиты прав потребителей.

Также законно и обоснованно мировым судьей в соответствии с НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что балкон не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его ремонту, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Балкон действительно относится к помещениям квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Однако, учитывая, что ремонта требует балконная плита, относящаяся к несущим конструкциям дома, ремонт должен осуществляться управляющей организацией.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Осиповой О.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал- Прогресс" о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал- Прогресс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.