Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной А.Н., Волкова И.Д., Белянина В.Ф. к ООО "Альянс-НВ" о возложении обязанности по замене действующего стояка, трубопровода и водомерного узла,

УСТАНОВИЛ:

Серегина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-НВ", мотивируя тем, что ответчиком в нарушение п.3 ст.36 ЖК РФ и вопреки желанию собственников произведена неравноценная замена аварийного стояка dy32 ХВС для 8-ми квартир на стояк из полипропиленовых труб dy20 (DN32 PN20), что привело к уменьшению подачи воды к потребителям в 3 раза и ненадлежащему качеству оказания услуг: газовые колонки в часы водоразбора соседями по стояку нижних этажей, выключаются или не включаются, во время приема ванны вода бежит то холодная, то горячая и не предоставляется возможным пользоваться душевой сеткой. Расход воды в точках водоразбора в квартирах не соответствует нормативу согласно актов обследования.

Истец Серегина А.Н. просит обязать ответчика заменить действующий стояк диаметром 20 (DN32 PN20) на стояк из полипропиленовых труб диаметром 32 (DN40 PN10) с установкой запорного крана в приямке лестничной клетки согласно проекту.

Кроме того, Серегина А.Н., Белянин В.Ф., Волков И.Д. обратились в суд с иском к ООО "Альянс-НВ", мотивируя тем, что замена ответчиком аварийного стального коллектора dy100 в подвале дома на новый трубопровод ХВС из полипропилена dy40 (DN63 PN20) в нарушение п.3 ст.36 ЖК РФ, повлекла за собой уменьшение расходы воды в точках водоразбора и ненадлежащее качество оказания услуг: газовые колонки в часы максимального водоразбора выключаются или не включаются и не предоставляется возможным пользоваться душевой сеткой в нарушение ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Истцы Серегина А.Н., Белянин В.Ф., Волков И.Д. просят обязать ответчика заменить действующий трубопровод диаметром 40 (DN63 PN20) и водомерный узел диаметром 25 на распределительный трубопровод диаметром 70 (DN90 PN10) с устройством водомерного узла диаметром 50.

Истец Серегина А.Н. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Белянина В.Ф.

В судебном заседании истец и представитель истца Серегиной А.Н. - Белянин В.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Волков И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Альянс-НВ" возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ДВК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Серегиной А.Н., Белянина В.Ф., Волкова И.Д. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1-4.4 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 г. N 189), системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру. В зависимости от местных условий и технологии производства в систему внутреннего водопровода надлежит включать насосные установки и запасные и регулирующие емкости, присоединенные к системе внутреннего водопровода.

Выбор системы внутреннего водопровода следует производить в зависимости от технико-экономической целесообразности, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, а также с учетом принятой системы наружного водопровода и требований технологии производства. Соединение сетей хозяйственно-питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается.

Для групп зданий, отличающихся по высоте на 10 м и более, следует предусматривать мероприятия, обеспечивающие в системах водоснабжения этих зданий требуемый напор воды.

Пунктами 7,5, 7.6, 10.1*, 12.1 СНиП 2.04.01-85*, предусмотрено, что диаметры труб внутренних водопроводов сетей надлежит назначать из расчета наибольшего использования гарантированного напора воды в наружной водопроводной сети.

Диаметры трубопроводов кольцующих перемычек следует принимать не менее наибольшего диаметра водоразборного стояка.

Для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов - для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. При постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок.

Судом установлено, что Серегина А.Н. зарегистрирована и проживает в квартире N (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Белянин В.Ф. - в квартире N (собственник ФИО1), Волков И.Д. - в квартире N, право собственности на которую за ним зарегистрировано, дома N по "адрес" (л.д. 56,57,63,64,119-122).

Между ООО "Альянс-НВ" и собственниками помещений в многоквартирном доме N по "адрес" заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2008г. N (л.д.98-101). Согласно приложения N к данному договору проектная документация на многоквартирный дом ответчику не передавалась (л.д.102)

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях?

По заявлению жителей подъезда N дома N по "адрес" от 22.01.2008 года ООО "Альянс-НВ" в марте 2008 года произвел замену аварийного стального стояка ХВС на новый, который обеспечивает холодной водой 8 квартир (2,3,6,7,10,11,14,15) (л.д.53). При замене использовались полипропиленовые трубы диаметром 20 мм.

В сентябре 2010г. ООО "Альянс-НВ" в д. N по "адрес" произведена замена аварийного металлического лежака ХВС (распределительного трубопровода) диаметром 76 мм. При замене использовались полипропиленовые трубы диаметром 63 мм.

Истец Серегина А.Н. полагает, что в результате замены аварийных стояка и лежака (распределительного трубопровода) на меньший диаметр труб произошло уменьшение напора воды в квартире N.

Истцы Белянин В.Ф. и Волков И.Д. полагают, что уменьшение напора воды в квартирах N и N произошло в результате замены аварийного лежака (распределительного трубопровода) на меньший диаметр труб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из акта обследования ООО "Альянс-НВ" от 08.12.2011 и объяснений представителя ответчика следует, что в квартире N производился замер на границе общего имущества в точке разбора (на запорно-регулировочном кране внутриквартирной разводки от стояка), расход ХВС после врезки со стояка составил 0,33 л/сек (при норме 0,22 л/сек согласно СНИП 2.04.01-85*); расход воды через смеситель ванной - 0,17 л/сек; в кухне до газовой колонки - 0,17 л/сек, через газовую колонку - 0,07 л/сек. Собственник квартиры N Белянин В.Ф. от замера и проверки расхода воды отказался, доступ в квартиру не предоставил (л.д.23).

Из акта от 02.08.2011 следует, что в квартире N д. N по "адрес", в которой проживает Белянин В.Ф., на границе водораздела (на запорно-регулировочном кране внутриквартирной разводки от стояка) произведен замер посекундного забора холодной воды, время расхода воды 3 секунды - 1 литр (или 0,33 л/сек), что соответствует норме (л.д. 48).

Из Акта проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю "данные изъяты" N от 05.03.2009 г. следует, что при проведении комиссионного обследования дома N по "адрес" установлено:в кв. N напор ХВС в ванной комнате составляет: через колонку -0,095 л/сек, без колонки - 0,15 л/сек, что является нормативным (л.д.39).

Из Акта проверки "данные изъяты" N от 17.03.2011 г. следует, что при проведении комиссионного обследования дома N по "адрес" установлено: в кв N секундный расход холодной воды в точках водоразбора при наличии колонки в ванной комнате 1 литр-7с или 0,14 л/с, что не соответствует норме, на кухне составляет 1 литр-8с или 0,125 л/с, что не соответствует норме. В квартирах N, N, N нарушений не установлено (л.д.68).

Не соответствие норме расход холодной воды в точках водоразбора в ванной и кухне квартиры N не является доказательством того, что причиной тому является замена ответчиком лежака.

Ранее Белянин В.Ф. обращался в суд с иском к ООО "Альянс-НВ", в котором просил суд обязать ООО "Альянс-НВ" заменить вновь смонтированный стояк из полипропиленовых труб диаметром 20 мм на стояк из полипропиленовых труб диаметром 25 мм. Решением Дзержинского городского суда от 02.09.2009, вступившим в законную силу 22.12.2009г., в иске Белянину В.Ф. отказано (л.д.49-50, 69-73 дело N).

Судом установлено, что истец Волков И.Д. ранее о нарушении своих прав заменой лежака не заявлял, ни к ответчику, ни в какие-либо иные организации не обращался, в связи с чем замеры расхода холодной воды в квартире N не производились. Доказательств того, что данный расход не соответствует норме, истцом Волковым И.Д. суду не представлено.

Представителем ответчика ООО "Альянс-НВ" в ходе судебного разбирательства предлагалось истцам провести замеры расхода холодной воды в их квартирах, однако доступ в квартиры обеспечить истцы отказались, считая это ненужным.

Беляниным В.Ф. заявлялось ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, однако впоследствии от ее проведения он отказался. Истцом Волковым И.Д. ходатайство о назначении судебной технической экспертизы не заявлялось, указывая на отсутствие в ней необходимости.

Доводы истцов о том, что в результате замены аварийных стояка и лежака на трубы меньшего диаметра ответчиком уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома в нарушение п.3 ст.36 ЖК РФ судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что установкой спорного стояка и лежака ответчик нарушил право истцов, как потребителей услуги по ХВС, не представлено, суд находит иск Серегиной А.Н., Белянина В.Ф., Волкова И.Д. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как являются необоснованными и требования об установки запорного крана в приямке лестничной клетки, замене водомерного узла dy25 на dy50.

Доказательств отсутствия запорного крана в приямке лестничной клетки представителем истца Серегиной А.Н. - Беляниным В.Ф. не представлено, ответчиком его отсутствие отрицается, подтверждается схемой системы водоснабжения (л.д.83), письмом "данные изъяты" (л.д.84), не отрицалось Беляниным В.Ф. в обращении "данные изъяты" от 11.06.2009 (л.д.29 дело N). Установленный ответчиком водомерный узел диаметром 32 соответствует техническим условиям, выданным ОАО "ДВК", в соответствии с которыми его диаметр должен быть не более 32 мм (л.д.175). Обоснованность его замены истцами недоказана.

Кроме того, истец Серегина А.Н. заявляет требования о замене стояка во всех квартирах первого подъезда, истцы Серегина А.Н., Белянин В.Ф., Волков И.Д. просят заменить лежак во всем доме, полномочий на что у истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серегиной А.Н., Волкова И.Д., Белянина В.Ф. к ООО "Альянс-НВ" о возложении обязанности по замене действующего стояка, трубопровода и водомерного узла отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова