Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой К.И. к Обмолкову Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вилкова К.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2011 года в 13 ч.00 минут на "адрес", ответчик Обмолков Н.К., управляя мопедом "данные изъяты" рама N, сбил ее на пешеходном переходе. Согласно протоколу об административном правонарушении N от 07.11.2011 года, Обмолков Н.К. нарушил п. 14.1 ПДД, сбив ее на пешеходном переходе. Данным протоколом Обмолков Н. К. привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Судьи Ленинского районного суда ФИО1 ответчик Обмолков Н.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП ее здоровью причинен вред, который согласно заключению эксперта N от 1-8 октября 2011 года признан вредом здоровью средней тяжести. Как указано в заключении эксперта у нее имелась "данные изъяты", свое лечение она продолжает до настоящего времени, а с учетом "данные изъяты" результат лечения не ясен. После ДТП она постоянно вынуждена терпеть боль, связанную как с самой травмой, так и с лечением, постоянными перевязками, и тем, что рана до конца не заживает. В настоящее время она боится осложнений, того, что на месте раны образуется "данные изъяты" Считает, что ответчик причинил моральный вред компенсацию которого, она оценивает в 300 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с Обмолкова Н.К. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вилкова К.И. с помощью "данные изъяты" ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Обмолков Н.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен компенсировать истице моральный вред, однако сумму заявленного морального вреда считает завышенной, в связи с чем осталяет вопрос о его размере на усмотрение суда. Свою вину в ДТП не оспаривает. Пояснил, что в настоящее время "данные изъяты", работает, проживает с супругой, которая "данные изъяты". Представил отзыв на исковое заявление, где указал следующее. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в размере определяемым судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Считает заявленную сумму необоснованно завышенной по следующим основаниям: Во-первых: в исковом заявлении истица говорит о том, что продолжает лечение и результат данного лечения ей не ясен. Также в заявлении есть ссылка на постоянную вынужденность терпения боли и опасения осложений в виде образования "данные изъяты" Считает, что данные доводы не подтверждены и полностью опровергаются данными экспертного заключения N от 18.10.2011г., в соответствии с которым: 23.09.2011г. состояние истицы было удовлетворительное. Боли в "данные изъяты" умеренные, раневая поверхность чистая. "данные изъяты". 26.09.2011г. состояние истицы улучшилось. Уменьшился отек "данные изъяты". 27.09.2011г. был зафиксирован факт отказа истицы от приема лекарств внутрь. 28.09.2011г. в результате осмотра выявлено следующее: боли в "данные изъяты" незначительные, "данные изъяты". Полностью спал отек "данные изъяты". Вновь отражен факт категорического отказа от приема "данные изъяты" препаратов. Признаки нагноения и некроза отсутствуют. 30.09.2011г. состояние истицы удовлетворительное. Жалоб нет. "данные изъяты" Отек "данные изъяты" полностью спал. 05.10.2011г. состояние удовлетворительное. Жалоб истица не предъявляет. "данные изъяты". Рана заживает, отделяемое скудное. 08.10.2011г. состояние удовлетворительное. Жалоб нет. Рана чистая, отделяемое скудное. Выписана. Во-вторых: в резолютивной части заключения эксперта указано, что достоверно судить о характере и механизме образования раны "данные изъяты" не представляется возвможным, в связи с отсутствием в медицинской документации подробного морфологического описания раны до наложения швов. Данный довод позволяет предположить, что рана могла образоватьсться и ранее 14.09.2011г. В третьих: с момента совершения ДТП и до подачи искового заявления в суд истица не обращалась к нему с просьбой о помощи в проведении лечения. Он со своей стороны даже не мог предположить о необходимости оказания какой-либо материальной поддержки, поскольку полагал, что оплата административного штрафа в размере 2500 рублей является единственным наказанием за совершенное ДТП. Согласен компенсировать 5000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ "Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством ?и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, судом установлено, что 14.09.2011 г. около 13 ч. на "адрес" произошло ДТП, в результате которого водитель Обмолков Н.К., управляя мопедом "данные изъяты" рама N совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода Вилкову К.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.11 г. (л.д.5). В отношении Обмолкова Н.К. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.11г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.6). Данные факты сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит их установленными. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. "Скорой помощью" она была госпитализирована в "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты", находилась на лечении с 14.09.11 до 8.10.11г. (л.д.23). 18.10.2011г. она была освидетельствована в амбулатории "данные изъяты" судебно-медицинским экспертом, проведена судебно медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N у нее установлены следующие телесные повреждения: у Вилковой К.И. имелась рана "данные изъяты". Это повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.08 г. N), вероятность его возникновения 14 сентября 2011 г. не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны "данные изъяты" до наложения швов, достоверно судить о ее характере и механизме образования не представляется возможным (л.д.7-8). Как следует из сообщения из поликлиники N N от 22.06.12 г. Вилкова К.И. находилась на стационарном лечении в "данные изъяты" с 14.09.11 г. по 8.10.11 г. с диагнозом: "данные изъяты" Сопутствующий диагноз: "данные изъяты" Выписана на амбулаторное долечивание у хирурга поликлиники с рекомендациями продолжить перевязки, соблюдать гигиену. Проходила лечение амбулаторно у хирурга с 10.10.11 г. по 29.11.11 г. рана "данные изъяты" зажила. Диагноз: выздоровление (л.д.24). В связи с ДТП она перенесла как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. Суд считает, что исковые требования Вилковой К.И. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда":

"? 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что именно в результате действий ответчика, нарушившего ПДД, истица получила телесные повреждения, в связи с чем испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находиться на стационарном и амбулаторном лечении. В настоящее время продолжает лечение, связанное с травмой, как поясняет истица рана до конца не заживает, переживает из-за возможных осложнений, "данные изъяты".

Ответчик считает сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обмолков Н.К. в настоящее время работает в "данные изъяты", согласно справки о доходах N, общая сумма доходов за 2012 г. составляет 63238,82 руб. (л.д.34). Также получает пенсию в размере 10931,41 руб., что подтверждается справкой от 7.06.12 г. (л.д.27). Проживает с супругой ФИО3, "данные изъяты". Несовершеннолетних либо иных иждивенцев у ответчика нет.

При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, личности и пожилого возраста истца, учитывая характер и степень причиненных Вилковой К.И. как физических (получение телесных повреждений средней тяжести, нахождение на стационарном лечении более 20 дней в совокупности и дальнейшее амбулаторное лечение) так и нравственных страданий (пережитый в результате ДТП стресс), а также принимая во внимание данные о личности ответчика, его имущественное и семейное положение (на данный период времени работает, "данные изъяты", раскаивается из-за совершенного ДТП), суд определяет в сумме 40000 рублей, находя сумму 300000 рублей завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,173,192-198 ГПК РФ ст. 151,199, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилковой К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Обмолкова Н.К. в пользу Вилковой К.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 40000 рублей, возврат госпошлины 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Бочарова Е.П.

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова