Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курыжова И.А. об оспаривании решения должностных лиц, государственных служащих, - о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Нижегородской области" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Курыжов И.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что согласно записи в трудовой книжке N от 01.10.1990 года он проходил службу в органах внутренних дел непрерывно двадцать лет три месяца 12 дней, - приказ "данные изъяты" N от 17.10.1990 года. Согласно записи N от 13.01.2011 года я был уволен из органов внутренних дел по пункту "Б" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста, -приказ "данные изъяты" N от 11.01.2011 года. Последнее место службы "данные изъяты", был уволен с должности "данные изъяты", в звании "данные изъяты". Заключением военно-врачебной комиссии ответчика - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" в лице должностного лица председателя комиссии полковника внутренней службы ФИО1 за N от 12.01.2012 года ему было установлено заболевание: "данные изъяты" - Заболевание получено в период прохождения военной службы. - N - ограниченно годен к военной службе.На основании ст. N графа N Расписания болезней (приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N). Признан - N - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения N на момент увольнения из органов внутренних дел. Основание протокол заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" от 12 января 2012 года N. Однако с заключением комиссии в части установленного заболевания, а также оснований заболевания, выводов комиссии о его ограниченной годности к военной службе, установленной степенью ограничения он не согласен. Кроме того, в нарушение закона заключение было дано не в двухнедельный срок смомента его освидетельствования, а по истечении предельного месячного срока с момента обращения на комиссию, а также по истечении календарного года с момента увольнения. Нарушение военно-врачебной комиссией сроков принятия решения является незаконным, что не дало ему возможности в установленный срок (в течение года со дня увольнения) пройти альтернативное освидетельствование и обжаловать спорное заключение в вышестоящий орган. Военно-врачебной комиссией заболевание было констатировано в течение года с момента его увольнения из органов внутренних дел. Как установлено комиссией заболевание было приобретено в период прохождения военной службы. Однако как выяснилось, диагноз заболевания ВВК был установлен и указан не полно, - а именно, не вписано приобретенное им в период службы заболевание, которое согласно справке "данные изъяты" было первично диагностировано у нее 17.11.2011 года в период прохождения службы. Указанную справку он предоставлял комиссии, согласно справке в связи с заболеванием ему было рекомендовано "данные изъяты". На основании чего полагалась иная степень ограничения на момент увольнения, которая была указана в заключении ВВК и предусмотрена указанным Расписанием болезней в приложение N к Инструкции, - а именно: не годен к военной службе. В последствии, согласно справке "данные изъяты" за N от 12.03.2012 года, на основании акта N от 07.03.2012 года его освидетельствования в "данные изъяты" в связи с данным заболеванием, приобретенным в период службы, ему "данные изъяты".- В связи с возникшими сомнениями в правильности, законности и обоснованности выводов ВВК 07.06.2012 он запросил в МСЭ акт своего освидетельствования, который ему выдали на руки 07.06.2012 года. С указанного времени, ознакомившись с актом МСЭ, полным диагнозом приобретенного им в период службы заболевания, временем его установления и выводами МСЭ, он узнал о нарушении своего права. Поскольку, медицинского образования он не имеет, профессиональными познаниями в области медицины не владеет, в специальной медицинской терминологии и в заболеваниях не разбирается, на момент составления заключения ВВК считал заключение комиссии законным и обоснованным, полностью доверяя комиссии и заключению ВВК. В связи с чем просит: признать заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного Учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области", "адрес", председатель полковник внутренней службы ФИО1, за N от 12.01.2012 года в отношении "данные изъяты" Курыжова И.А.. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, незаконным в части установленного ему заболевания и оснований признания Курыжова И.А. частично годным к военной службе. Обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" дать в отношении Курыжова И.А. другое заключение или изменить в заключении: 1. название заболевания, установленного Курыжову И.А., на заболевание, установленное экспертами, степень ограничения, основания и формулировку оснований ограничения, 2. вписанную формулировку: "ограниченно годен к военной службе" изменить на формулировку: "не годен к военной службе" согласно Расписания болезней (приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N). Назначить по настоящему делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить комиссии экспертов "данные изъяты"/, "адрес".

Курыжов И.А. и его представитель по доверенности Мудряков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что изменение наименование диагноза ему необходимо для получения выплаты,предусмотренной законом "О милиции" при увольнении сотрудника внутренних дел в связи с военной травмой.

Представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Нижегородской области" по доверенности Резунов Р.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представил возражения, где указал следующее. 12.01.2012 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" (далее - ВВК МСЧ) был освидетельствован "данные изъяты" Курыжов И.А. на момент увольнения из органов внутренних дел (13.01.2011 г.) и в соответствии с диагнозом заболеваний и травм, имевшихся на момент увольнения 13.01.2011 года вынесено заключение ВВК МСЧ N:

Заболевание: "данные изъяты" Заболевание получено в период военной службы. N - ограничено годен к военной службе. "данные изъяты" - Общее заболевание N - годен к военной службе.

На основании ст. N графы N Расписания болезней (и ТДТ) приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N - N - ограничено годен к военной службе, степень ограничения 4 на момент увольнения из органов внутренних дел 13.01.11года (л.д.36-39).

В своем заявлении он указывает на то, что заключение было выдано во-первых не в двух недельный срок с момента начала освидетельствования, во - вторых по истечении календарного года с момента увольнения. Разъясняем, что сроки освидетельствования бывших сотрудников на момент увольнения из органов внутренних дел не регламентированы каким - либо нормативным актом. В данном случае в соответствии с действующим законодательством военно-врачебной комиссией устанавливается срок освидетельствования 1 месяц (рассмотрение обращения гражданина от подачи документов, до принятия решения устанавливается сроком 1 месяц).

Также в заявлении Курыжов требует внести в заключение диагноз (согласно справке от 17.11.2011 года): "данные изъяты". Разъясняет, что отдельных критериев по определению категории годности с службе (военной службе) для бывших сотрудников органов внутренних дел Инструкция не содержит, таким образом, при освидетельствовании применялись критерии определения категории годности для действующих сотрудников органов внутренних дел на основании ст. N Инструкции в которой действующие сотрудники органов внутренних дел, при увольнении, освидетельствуются по N графе Расписания болезней. Учитывая требование ст. N Инструкции (приложение к приказу МВД России N от 14.07.2010 г.): "заключение о категории годности к службе (военной службе) гражданина, проходившего службу (военную службу), выносится ВВК в соответствии со статьями Расписания болезней, действовавшего на период его фактического увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника". Однако отсутствие данных из лечебных учреждений и, учитывая период, прошедший с момента увольнения до выявления "данные изъяты" не позволяют отнести данное заболевание как возникшее в период службы и повлиять на изменение категории годности к службе (военной службе). Разъясняем, что, освидетельствование истца проводилось на момент увольнения, на 13.01.2011 года. На военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования истец прибыл 29.11.2011 года, через 10 месяцев после увольнения. Все представленные истцом на комиссию медицинские документы, подлежали рассмотрению, но принятие экспертного решения с вынесением заключения ВВК основывалось на медицинских документах, которые были оформлены до дня увольнения из органов внутренних дел, т.е. до 13.01.2011 года. Медицинские документы из лечебно-профилактических учреждений датированные 14.01.2011 и далее, на момент освидетельствования, рассмотрению ВВК подлежат, однако сведения из этих документов в заключении ВВК на момент увольнения не включаются. Резюмируя вышесказанное, освидетельствовав Курыжова И.А., ВВК вынесла заключение в строгом соответствии с Инструкцией (приложение к приказу МВД России N от 14.07.2010 г.).

Таким образом, просит суд отказать в требованиях по вопросу о внесении изменений в диагноз заболевания и категорию годности, указанных в заключении ВВК N от 12.01.2012 года.

В своем заявлении Курыжов ходатайствует перед судом о проведении судебной экспертизы. Считает необходимым сообщить, что в соответствии со статьями раздела N основ законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан N от 22.07.1993 года (в ред. От 01.12.2004 года N151-ФЗ, от 07.03.2005 года N15-ФЗ) военно-врачебная экспертиза и судебно - медицинская (судебно-психиатрическая) экспертиза - это два различных вида медицинских экспертиз, имеющих собственные функциональные обязанности, сферу деятельности, контингент освидетельствуемых при освидетельствовании которых, выносятся заключения в соответствии с документами, регламентирующими деятельность каждой из указанных экспертиз в отдельности. Необходимости проведения комиссионной судебной экспертизы нет.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ "1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему?".

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ "1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления".

Статьей N Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92, установлены возрастные ограничения для сотрудников ОВД: в частности, сотрудники ОВД, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции (внутренней службы, юстиции) до подполковников милиции (внутренней службы, юстиции), могут состоять на службе в ОВД до достижения 45 лет. Сотрудники, достигшие предельного возраста, подлежат увольнению.

В соответствии с пунктами N Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года (далее - Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии, на которые, в том числе, возлагается определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе на момент их увольнения с нее.

При этом согласно пунктам N того же Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения, которое выносится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению.

Медицинское освидетельствование военнослужащих получивших заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Пунктом N Положения определено, что порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, порядок применения данного Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом МВД России N от 14 июля 2010 года утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ (далее - Инструкция).

Согласно пунктов N Инструкции госпитальная ВВК имеет право выносить заключение, оформленное свидетельством о болезни, о годности военнослужащего к военной службе, в том числе определять категорию N - не годен к военной службе, а также устанавливать связь заболевания с военной службой. Данное заключение подлежит рассмотрению и утверждению Центральной ВВК внутренних войск МВД России.

Так, судом установлено, что 12.01.2012 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" (далее - ВВК МСЧ) был освидетельствован "данные изъяты" Курыжов И.А. на момент увольнения из органов внутренних дел (13.01.2011 г.) и в соответствии с диагнозом заболеваний и травм, имевшихся на момент увольнения 13.01.2011 года вынесено заключение ВВК МСЧ N: Заболевание: "данные изъяты" - Заболевание получено в период военной службы. N - ограничено годен к военной службе. "данные изъяты" - Общее заболевание - N годен к военной службе. На основании ст N графы N Расписания болезней (и ТДТ) приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N - N - ограничено годен к военной службе, степень ограничения N на момент увольнения из органов внутренних дел 13.01.11года. 7.03.12 г. составлен акт N осведетельствования в "данные изъяты" (л.д.19-20) и Курыжову И.А. "данные изъяты" (л.д.12).

Суд соглашается с позицией представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Нижегородской области" о том,что следует отказать в ходатайстве заявителя и его представителя о проведении судебно-медицинской экспертизы,поскольку военно-врачебная экспертиза, которую оспаривает заявитель относится к иному виду экспертиз,а кроме того,исходя из положений гражданского процессуального законодательства,проведение экспертизы в рамках дел,возникающих из публично-правовоых правоотношений,учитывая категорию и сокращенные сроки рассмотрения данных дел,не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 24: "Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица?

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства".

Материалами дела, а также объяснениями сторон установлено, что 12.01.12 г. в отношении Курыжова И.А. вынесено заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного Учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по "адрес"". Однако в суд об признании частично недействительным указанного заключения заявитель обратился лишь 20.06.12 г. Доказательств уважительности причин пропуска обжалования установленного законом срока Курыжовым И.А. не представлено, его восстановить он не просит.

Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствовавшие ему в течение столь длительного времени - до июня 2012 года обратиться в суд. Доводы его заявления о том, что оспариваемый документ он получил только 7.06.12 г., суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил он сам и его представитель, а также подтвердил и представитель заинтересованного лица, заключение ВВК, которое он оспаривает, было получено им в январе 2012 г., после новогодних праздников; 07.06.12 г., как видно из материалов дела, заявитель получил заключение МСЭК, составленное "данные изъяты"л.д.18-28). Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, требования Курыжова И.А. об оспаривании решения должностных лиц не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17-19 Конституции РФ, ст.ст.12,55,56,67,192-198,254-258 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Курыжова И.А. об оспаривании решения должностных лиц, государственных служащих, - о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Нижегородской области" незаконным - отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский облсуд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья : п.п. Е.П.Бочарова.

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова