Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Котикова В.М.,

защитника подсудимого Котикова В.М. - Галактионова А.В., представившего удостоверение адвоката N и ордер N, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

защитника потерпевшего ФИО1 - Новиковой Е.А., предоставившей удостоверение адвоката N и ордер N, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Котикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, "данные изъяты" не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Котиков В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11.01.2012 г. около 16 часов 00 минут водитель Котиков В.М., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п.1.3 правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков, управляя в трезвом виде, технически исправным автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащим ФИО2, на основании простой письменной доверенности, в пасмурную без осадков погоду, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал по проезжей части "адрес", представляющей собой прямой горизонтальный участок дороги с обледенелым асфальтовым покрытием, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, со стороны "адрес" в направлении "адрес". В районе д. N по "адрес", перед перекрестком улиц "адрес" имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил. Достаточные условия видимости позволяли водителю Котикову В.М. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Котиков В.М. пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения Правил, проявив при этом преступную небрежность и самонадеянность. Двигаясь со скоростью 55 км/ч, по левой полосе движения, водитель Котиков В.М., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, заведомо зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 Правил, согласно которого: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Котиков В.М. увидел пешехода ФИО3, которая начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа - налево по ходу движения водителя Котикова В.М. Однако, Котиков В.М., игнорируя обязанность точного и строго соблюдения требований Правил, предписывающих пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил прямолинейное движение, чем нарушил требование п.14.1 Правил, согласно которого: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". Пренебрег тем, что неустановленный водитель, на неустановленном автомобиле, движущийся впереди по правой полосе движения и автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, движущийся по средней полосе в попутном направлении с водителем Котиковым В.М., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, приняли меры к торможению, пропуская пешехода ФИО3, переходившую через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево по ходу движения водителя Котикова В.М., продолжил движение в указанном направлении, чем нарушил требование п.14.2 Правил, согласно которого: "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов". Допущенные Котиковым В.М. нарушения Правил, повлекли наезд передней частью автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на пешехода ФИО3

В результате произошедшего наезда Котиков В.М. причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта N от 15 марта 2012 года непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде диффузного ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и мозговое вещество с отеком -набуханием мозговой ткани, входящая в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы, грудной клетки, таза и конечностей. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружены повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, представляющей собой: диффузный ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком-набуханием мозговой ткани, обширные кровоизлияния и кровоподтек в лобно-височно-теменно-затылочной области слева; мелкооскольчатый поперечный перелом тела 10 грудного позвонка с зиянием по передней поверхности без нарушения целостности спинномозгового канала с вывихом суставных головок 9-11 ребер с обеих сторон, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв селезенки в области ее нижней поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом 50 см кубических); полные поперечные переломы обеих лонных костей в средней трети со смещением отломков, кровоизлияниями) окружающие мягкие ткани, а также под наружную оболочку мочевого пузыря; мелкооскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей в средней трети; со смещением отломков в вертикальной и горизонтальной плоскостях с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтеки в области наружных поверхностей кистей, передней поверхности нижней трети правого предплечья, в области задневнутренней поверхности правого и заднее - наружной поверхности левого бедер, в области наружной поверхности правой стопы, ссадину в проекции передненаружной поверхности правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшей в больницу, вызвали причинение согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008г. за N 194н п.6.1.1., 6.1.2. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008г. за N 12188) тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Тем самым Котиков В.М. нарушил требование ч.1 п. 1.5 Правил, согласно которого: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда".

Между наступившими последствиями в виде полученных ФИО3 телесных повреждений, повлекших ее смерть, и нарушением Котиковым В.М. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Котиков В.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что 11.01.2012г. около 16 часов он на автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащей "данные изъяты", двигался по крайней левой полосе проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес". Погода была пасмурной, без осадков. Дорожное покрытие с наледью, видимость хорошая. Он был не уставший, чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял. Проехав перекресток улиц "адрес" он продолжил прямолинейное движение по крайней левой полосе. Ехал он со скоростью около 50-55 км/ч. По средней полосе двигалась автомашина марки "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, за ней по той же полосе двигалась автомашина "данные изъяты" Он, двигаясь по крайней левой полосе, держался позади автомашины "данные изъяты" По крайней правой полосе ехала машина марки "данные изъяты" Впереди перед перекрестком улиц "данные изъяты" имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком. Автомашина "данные изъяты" остановилась перед пешеходным переходом, и он увидел, что из-за машины на проезжую часть по пешеходному переходу справой стороны на левую идет женщина. Он в это время находился на расстоянии примерно 35 метров до пешеходного перехода. Автомашина "данные изъяты" стала притормаживать, чтобы пропустить пешехода. Он хотел тоже сбавить скорость, чтобы пропустить пешехода. В этот момент движущаяся позади автомашины "данные изъяты" автомашина "данные изъяты" перед ним сманеврировала на его полосу движения и продолжила движение прямо, не останавливаясь. Он резко нажал на педаль тормоза и повернул руль управления влево, чтобы уйти от столкновения с данной автомашиной. Из-за резкого маневра влево, колеса его автомашины попали на неочищенный участок проезжей части, то есть ближе к середине разделительной полосы и машина стала неуправляемой. В этот момент он пытался тормозить, но так как была наледь на проезжей части, то колеса заблокировались, и он тормозил на юз. Одновременно он подавал звуковые и световые сигналы пешеходу. Но пешеход на него внимания не обратила и продолжила движение по переходу. В результате он совершил наезд на женщину, которая находилась на пешеходном переходе и подходила к середине проезжей части. Ударил он пешехода правой передней частью своей автомашины. От удара пешеход упала на асфальт справа от машины. После наезда он сразу выбежал из машины и подбежал к данной женщине. Женщина была жива. Он достал аптечку и хотел оказать первую помощь, но к нему подошел мужчина, который представился врачом и сказал, что пострадавшую трогать нельзя до приезда бригады скорой медицинской помощи. Он сразу вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Он подложил женщине подушку под голову, так как было холодно, и женщина лежала лицом вниз. Приехала скорая помощь и женщину увезли в больницу. Пострадавшей оказалась ФИО3, которая скончалась в больнице. Исковые требования признает в полном объеме. Признает, что нарушил Правила дорожного движения, и по его вине наступила смерть потерпевшей. Согласен, что вовремя не предпринял мер к торможению, увидев, что впереди идущие автомашины притормаживают перед пешеходным переходом.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 была его родной матерью. 11.01.2012г. во второй половине дня примерно в начале 16 часов мама пошла в гости к внуку, который проживает на "адрес". Около 16 часов ему позвонила жена его племянника- ФИО5 и сообщила, что его маму сбила машина, и маму везут в реанимацию на скорой помощи. Приехал в реанимацию, ждал более 1 часа, затем вышел врач и сказал, что его мать скончалась от закрытой черепно - мозговой травмы, полученной в ДТП. Он со своей мамой проживал совместно в одной квартире. С мамой у них были хорошие добрые отношения. Он потерял самого родного и близкого ему человека. В результате ее смерти ему было причинено сильное моральное потрясение. Смерть матери он пережил очень болезненно. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 700.000 рублей и 20.000 рублей судебные издержки за оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании;

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов он на служебной автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащей ОАО "данные изъяты" двигался по проезжей части "адрес". С ним в качестве пассажиров находились ФИО7, ФИО8 На проезжую часть он выехал с дворовой территории между домами "адрес", где находится "данные изъяты". Перед тем, как выехать на проезжую часть, он пропустил транспорт, который двигался в сторону "адрес". Транспорта было немного. Время суток было светлое. Погода была пасмурной, осадков не было. Дорожное покрытие было заснеженным, но не гололед. Он пропустил автомашину марки "данные изъяты" которая двигалась по средней полосе движения, и автомашину "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, которая двигалась по крайней правой полосе движения. Пропустив транспорт, он выехал на проезжую часть и направился также в сторону "адрес". Он двигался по крайней правой полосе следом за автомашиной марки "данные изъяты" Проезжая часть представляет собой по три полосы движения в каждом направлении. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед перекрестком улиц "адрес", автомашины "данные изъяты" и "данные изъяты" стали притормаживать, чтобы пропустить пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу справа - налево. Автомашина "данные изъяты" полностью остановилась, включив указатель правого поворота, и пропустив пешехода, стала готовиться поворачивать направо. "данные изъяты" также остановилась и пропустила пешехода. Он ехал по крайней правой полосе. До пешеходного перехода оставалось примерно 50 - 100 метров. Увидел, что когда женщина прошла автомашину "данные изъяты" произошел удар. Ее сбила автомашина "данные изъяты", "данные изъяты" цвета, которая двигалась по "адрес" по крайней левой полосе. Свиста тормозов, звуковых сигналов он не слышал. Котиков В.М. сообщил, что ему создала помеху автомашина "данные изъяты", но данной автомашины он не видел. Тормозной путь был достаточно длинный. Судя по расположению машины после ее остановки, он сделал вывод, что автомобиль под управлением Котикова В.М. занесло. Он остановился и подошел к сбитому пешеходу. Женщина была жива. Водитель, сбивший эту женщину, тоже вышел из машины и попытался ее приподнять. Он ему сказал, чтобы не трогал женщину. У Котикова было шоковое состояние. Котиков вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь;

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов он в качестве пассажира ехал в автомашине марки "данные изъяты" принадлежащей ОАО "данные изъяты". В салоне автомашины он находился на заднем сидении. За управлением находился ФИО6. Двигались они по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес". Двигались они по крайней правой полосе движения. Впереди них по средней полосе ехала автомашина "данные изъяты" Ехали ли какие еще либо автомашины за "данные изъяты" он не помнит, так как на это внимания не обращал. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком улиц "адрес", автомашина "данные изъяты" остановилась перед пешеходным переходом. В какой-то момент ФИО6 крикнул: "Сейчас собьет". По крайней левой полосе со скоростью более 40 км/ч двигалась автомашина "данные изъяты" "данные изъяты" цвета. Водитель возможно стал тормозить, машину занесло, и на пешеходном переходе автомашина "данные изъяты" сбила женщину. Они остановились и вышли из машины. Чуть дальше пешеходного перехода на проезжей части на левой полосе лежала пожилая женщина. Автомашина "данные изъяты" находилась чуть дальше за пешеходным переходом передней частью на разделительной полосе. Водитель, сбивший пешехода, подошел к женщине, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он лично никакой автомашины, которая создала помеху водителю "данные изъяты", не видел;

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов он в качестве пассажира ехал в автомашине марки "данные изъяты" принадлежащей ОАО "данные изъяты" За управлением находился ФИО6. Двигались они по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" Двигались они по крайней правой полосе движения со скоростью около 50 км/ч. Впереди них по средней полосе ехала автомашина "данные изъяты" Ехали ли какие еще либо автомашины за "данные изъяты" он не помнит, так как на это внимания не обращал. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком улиц "адрес", автомашина "данные изъяты" остановилась перед пешеходным переходом. По крайней левой полосе со скоростью более 50 км/ч двигалась автомашина "данные изъяты" "данные изъяты" цвета. Через несколько секунд он увидел, что в районе пешеходного перехода вверх на 2 метра подлетел пешеход- женщина. Он понял, что пешехода сбило этой машиной. Они остановились и вышли из машины. Чуть дальше пешеходного перехода на проезжей части на левой полосе лежала женщина. Водитель автомашины "данные изъяты", который совершил наезд на пешехода, пытался оказать первую помощь потерпевшей, а также сразу вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи;

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов она на своей личной автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, "данные изъяты" цвета, двигалась по проезжей части "адрес" в сторону "адрес". Проезжая часть имеет 6 полос для движения, по три в каждом направлении. Погода была пасмурной, но без осадков. Дорожное покрытие было с наледью. Она ехала по средней полосе. По правой полосе тоже ехали машины, какие именно не помнит. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком улиц "адрес" она увидела, что справа налево по пешеходному переходу идет женщина - пешеход. Машина, которая ехала по крайней правой полосе в попутном движении остановилась перед пешеходным переходом и пропустила эту женщину. Она в свою очередь, приближаясь к переходу, тоже притормаживала и полностью остановилась непосредственно перед пешеходным переходом, чтобы пешехода пропустить. Когда женщина прошла мимо ее машины, то она поехала дальше прямо. Отъехав на некоторое расстояние от пешеходного перехода, примерно на 5 метров, она вдруг почувствовала сильный удар каким-то предметом о заднюю часть ее машины. Она посмотрела в левое зеркало заднего вида и увидела на проезжей части, на левой полосе движения в попутном направлении разбросанные по проезжей части левой полосы ботинок и сумку. На пешеходном переходе ближе к разделительной полосе она увидела лежащую женщину - пешехода, которую она пропустила. Она поняла, что произошло ДТП, сразу припарковала свою автомашину и подошла к месту ДТП. Также около ее машины припарковалась автомашина "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, из которой вышел водитель и его пассажиры. Чуть дальше, за пешеходным переходом в попутном направлении на разделительной полосе стояла автомашина марки "данные изъяты" "данные изъяты" цвета. Водитель данной автомашины находился около сбитого пешехода. Также остановились и другие автомашины, и подошли к пешеходу. Женщина была жива. Водитель, сбивший пешехода, пытался подложить этой женщине что-то под голову. Но один мужчина сказал, что лучше пешехода не трогать. Водитель сам вызвал скорую помощь и ГИБДД. Этот водитель что-то говорил про машину "данные изъяты", которая его подрезала, и поэтому он совершил наезд на пешехода. Но она не видела, что за ней ехала машина "данные изъяты" Если бы ботинок не отлетел в ее машину, то она так бы и уехала, ничего не заметив. Приехала скорая помощь и женщину увезли в больницу. Уже вечером, когда она находилась в ГИБДД и давала показания, то узнала, что эта женщина умерла в больнице /л.д.60-62/;

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов он на своей личной автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N "данные изъяты" цвета, двигался по проезжей части "адрес" в сторону "адрес". Проезжая часть имеет 6 полос для движения, по три в каждом направлении. Погода была пасмурной, но без осадков. Дорожное покрытие было с наледью. Переехав трамвайные пути, расположенные на "адрес" он продолжил движение по крайней левой полосе. Двигался он со скоростью 30 км/ч., так как он значительно сбавлял скорость до переезда. Впереди него на расстоянии несколько метров, примерно длиной в дом, двигалась автомашина марки "данные изъяты" "данные изъяты" цвета. По средней полосе в попутном для него и а/м "данные изъяты" направлении впереди двигались автомашины "данные изъяты" перед ней "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, перед ней ехала "данные изъяты" "данные изъяты" цвета. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком улиц "адрес" он увидел, что "данные изъяты" начала притормаживать, как он понял, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В следующий момент он увидел, что автомашина "данные изъяты" шустро перестраивается со средней полосы в крайнюю левую, перед автомашиной "данные изъяты" "данные изъяты" цвета и поехала дальше прямо. Он увидел, что в этот момент на а/м "данные изъяты" загорелись стоп-сигналы. Сколько метров было до пешеходного перехода, он сказать не может, так как находился еще далеко позади. А/м "данные изъяты" стало заносить в сторону, и он подумал, что эта автомашина сейчас вылетит на встречную полосу движения. Через 2-3 секунды он увидел, как а/м "данные изъяты" совершает на крайней левой полосе наезд на пешехода, которая от удара подлетела и вверх и упала на асфальт. Пешеход переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. А/м "данные изъяты" проехала еще несколько метров вперед и остановилась почти на разделительной полосе. Он и другие машины, идущие по соседним полосам, увидев ДТП, стали тормозить. Он на сниженной скорости проехал мимо ДТП, так как сильно торопился на работу /л.д.66-68/;

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.01.2012г. около 16 часов он на своей личной автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N синего цвета, двигался по проезжей части "адрес" в сторону "адрес", чтобы повернуть на перекрестке улиц "адрес" налево. Он ехал после работы домой. Время суток было светлое. Погода была пасмурной, осадков не было. Дорожное покрытие было заснеженным, но не гололед. Проезжая часть имеет три полосы для движения в одном направлении. Он ехал по средней полосе движения. Сколько было транспорта, и какие машины ехали по соседним полосам он не помнит. С какой скоростью он ехал, не помнит. За несколько метров перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном перед перекрестком улиц "адрес", он перестроился на крайнюю левую полосу и продолжил прямолинейное движение до перекрестка "адрес". Какая была автомашина впереди него, он не помнит. Пешеходов на переходе он не видел. Перед перестроением на крайнюю левую полосу движения, он убедился в безопасности своего маневра, а именно, что по левой полосе нет близко идущего транспорта, и он своим маневром не создаст помех для движения другого транспорта. О том, что на данном участке произошло ДТП, он не видел /л.д.69-70/;

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в правоохранительных органах служит с 2008 г. в должности "данные изъяты". 11.01.2012г. он находился на службе. В 16 часов 05 минут от дежурного ГИБДД он получил сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на "адрес" у дома N Проезжая часть на данном участке представляет собой 6 полос для движения безрельсовых транспортных средств, по 3 полосы в каждом направлении. Транспортные потоки посередине проезжей части разделяет двойная сплошная линия разметки. Дорога прямая, видимость не ограничена. Проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, которое в тот день было с наледью. По прибытию на место ДТП им было установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками ПДД РФ "5.19.1, 5.19.2", расположенном перед перекрестком улиц "адрес" произошел наезд на пешехода. На крайней левой полосе движения по направлению в сторону "адрес" передней частью на сплошной линии разметки находился автомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, государственный регистрационный знак N, с деформациями правой передней части: лобового стекла, капота, блок-фары. Водитель данного автомобиля Котиков В.М. пояснил, что совершил наезд на пешехода-женщину, которая переходила проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево по ходу его движения, и указал место наезда. За 14,5 метров до границы нерегулируемого пешеходного перехода до места нахождения автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" цвета, государственный регистрационный знак N, после наезда, просматривался тормозной путь. Общая длина тормозного пути составила 36,7 метров. Котиков В.М. пояснил, что двигался по крайней левой полосе "адрес" по направлению в сторону "адрес", и Котикову В.М. создала помеху автомашина "данные изъяты", которая перед Котиковым В.М. резко перестроилась из средней полосы для движения на крайнюю левую полосу, по которой двигался Котиков. Пытаясь избежать столкновения с данной автомашиной, Котиков резко стал тормозить, и его автомашина стала неуправляемой, поэтому Котиков совершил наезд на пешехода. Также Котиков пояснил, что если бы а/м "данные изъяты" не подрезала его, то Котиков В.М. успел бы проехать пешеходный переход и не задел бы пешехода. Наезд на пешехода был совершен на крайней левой полосе, по которой двигался Котиков. Если бы Котиков, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, учитывая погодные условия и слегка обледенелое дорожное покрытие, стал заранее снижать скорость движения, чтобы остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропустить пешехода, то смог бы избежать наезда на пешехода и ни какая автомашина помешать ему не могла /л.д.63-65/.

Вина подсудимого Котикова В.М. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2012 года, из которого следует, что 11.01.2012г. в 16 часов 05 минут получено сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшим на перекрестке "адрес" /л.д.8/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2012 года, из которого следует, что 11.01.2012 года в 16 часов 30 минут ФИО3 доставлена после ДТП с перекрестка "адрес" в "данные изъяты" с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ 1 и 2 степени, тупая травма грудной клетки и живота, закрытый перелом костей правого предплечья средней трети со смещением, травматический шок 1 степени. В ДД.ММ.ГГГГ констатировали смерть /л.д.9/;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.01.2012г., согласно которой водитель Котиков В.М., управляя автомашиной "данные изъяты" двигаясь в дневное время суток по прямому горизонтальному участку дороги, в гололед, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения/л.д.10/;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2012г. /л.д.11/;

- справками о дорожно - транспортном происшествии от 11.01.2012г., из которых следует, что водитель Котиков В.М., управляя автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на пешехода 11.01.2012 г. в 16часов 00 минут на "адрес". В результате ДТП повреждено лобовое стекло, капот, правая блок - фара. Пешеход ФИО3 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, УГМ 1 и 2 степени, тупая травма грудной клетки и живота, закрытый перелом костей правого предплечья средней трети со смещением, травматический шок 1 степени. Скончалась от полученных травм /л.д.11 оборот, 12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 г., согласно которому проезжая часть представляет собой горизонтальный участок дороги, с асфальтовым покрытием, покрытым льдом. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следы торможения от переднего левого колеса длиной 36,7м, от заднего левого колеса 32,9 м. Автомобиль "данные изъяты" технически исправен., имеются повреждения: разбито лобовое стекло, правая блок - фара. Фототаблица к протоколу, на которой изображено расположение автомашин и дорожные знаки /л.д.13-16, 17-18/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2012г., согласно которого у водителя Котикова В.М. не установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.24/;

- ксерокопией свидетельства о смерти ФИО3 от 11.01.2012г. /л.д.38/;

- заключением судебно-медицинского эксперта трупа ФИО3 N от 26.01.2012 года со схематическим изображением, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы в виде диффузного ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, входящей в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, характер которой детализирован в судебно - медицинском диагнозе. При судебно - медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, представляющей собой: диффузный ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, обширные кровоизлияние и кровоподтек в лобно-височно-теменно-затылочной области слева; мелкооскольчатый поперечный перелом тела 10 грудного позвонка с зиянием по передней поверхности без нарушения целостности спинномозгового канала с вывихом суставных головок 9-11 ребер с обеих сторон, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв селезенки в области ее нижней поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом до 50 см кубических); полные поперечные переломы обеих лонных костей в средней трети со смещением отломков, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также под наружную оболочку мочевого пузыря; мелкооскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей в средней трети со смещением отломков в вертикальной и горизонтальной плоскостях с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтеки в области наружных поверхностей кистей, передней поверхности нижней трети правого предплечья, в области задневнутренней поверхности правого и задне-наружной поверхности левого бедер, в области наружной поверхности правой стопы, ссадину в проекции передненаружной поверхности правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшей в больницу, вызвали причинение, согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24,04.2008 г N 194н п. 6.1.1, 6,1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за N 12118), ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними и наступившей смертью ФИО3 имеется причинная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый, другие низшие спирты, а также их изомеры не найдены /л.д.40-44 /;

- заключением эксперта-химика N от 19.01.2012г., по выводам которого при судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО3 не обнаружен этиловый спирт /л.д.45/;

- заключением судебно-медицинского экспертатрупа ФИО3 N от 15.03.2012 года, согласно выводам которого непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая черепно - мозговая травма в виде диффузного ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, входящей в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, характер которой детализирован в судебно - медицинском диагнозе. При судебно - медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, представляющей собой: диффузный ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, обширные кровоизлияние и кровоподтек в лобно-височно-теменно-затылочной области слева; мелкооскольчатый поперечный перелом тела 10 грудного позвонка с зиянием по передней поверхности без нарушения целостности спинномозгового канала с вывихом суставных головок 9-11 ребер с обеих сторон, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв селезенки в области ее нижней поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом до 50 см кубических); полные поперечные переломы обеих лонных костей в средней трети со смещением отломков, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также под наружную оболочку мочевого пузыря; мелкооскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей в средней трети со смещением отломков в вертикальной и горизонтальной плоскостях с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтеки в области наружных поверхностей кистей, передней поверхности нижней трети правого предплечья, в области задневнутренней поверхности правого и задне-наружной поверхности левого бедер, в области наружной поверхности правой стопы, ссадину в проекции передненаружной поверхности правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшей в больницу, вызвали причинение, согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24,04.2008 г N 194н п. 6.1.1, 6,1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за N 12118), ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними и наступившей смертью ФИО3 имеется причинная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый, другие низшие спирты, а также их изомеры не найдены /л.д.49-50 /;

- протоколом выемки копий документов на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N от 14.02.2012г. /л.д.80-81/;

- протоколом осмотра документов от 14.02.2012г., согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия временного разрешения, страховой полис ОСАГО /л.д.82-83/;

- ксерокопией временного разрешения на право управления транспортным средством Котикова В.М. /л.д.84/;

- ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, собственником которого является ФИО2 /л.д.85/;

- ксерокопией страхового полиса ОСАГО N /л.д.85 оборот/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии временного разрешения, копии страхового полиса ОСАГО /л.д.86/;

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Котикова В.М. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана.

Данную квалификацию суд находит правильной и полностью согласен с квалификацией органов предварительного следствия и мнением государственного обвинителя.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Котиков В.М. нарушил Правила дорожного движения, а именно: требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами";

- 1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

- 10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";

- 14.1. "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода";

- 14.2. "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов";

- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно совершении ДТП, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина подсудимого доказана исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлены фактические обстоятельства дела - место, время случившегося, управление автомобилем Котиковым В.М., нарушение им правил дорожного движения и причинная связь этих нарушений с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью человека, повлекшем смерть потерпевшей ФИО3

Преступление совершено подсудимым Котиковым В.М. по неосторожности, которая выразилась в форме легкомыслия, так как, нарушая правила дорожного движения, он мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Как было установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого, он видел, что впереди идущие транспортные средства снижают скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, останавливаются, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, нарушил требования Правил дорожного движения, продолжив движение прямо, не остановившись для того, чтобы пропустить пешехода.

Что касается доводов подсудимого о том, что если бы водитель "данные изъяты" не создал ему помеху для движения, то он смог бы предотвратить дорожно - транспортное происшествие и остановиться перед пешеходным переходом, суд считает их несостоятельными и направленными на смягчение ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что он видел, что на перекрестке "адрес" находится пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2., видел, что по данному пешеходному переходу осуществляет переход проезжей части пешеход, наблюдал, что впереди идущие транспортные средства снижают скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, останавливаются, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а из показаний свидетелей установлено, что никакой другой автомобиль не создавал реальных препятствий для движения и последующего снижения скорости водителем "данные изъяты". Если бы Котиков В.М., соблюдая Правила дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2., учитывая погодные условия и слегка обледенелое дорожное покрытие, стал заранее снижать скорость движения, чтобы остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропустить пешехода, то смог бы избежать наезда на пешехода, и автомашина "данные изъяты" не создала бы угрозу аварийной ситуации.

Преступные действия Котикова В.М., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Котикова В.М. в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на следствии и в суде, в счет компенсации морального вреда 700.000 рублей, в связи с тем, что он испытывал нравственные страдания в связи со смертью близкого ему человека.

В судебном заседании подсудимый Котиков В.М. добровольно частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 100.000 рублей.

С учетом документального подтверждения и полного признания подсудимым, суд считаетгражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Котикова В.М. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на следствии и в суде обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает иск обоснованным, так как смертью близкого человека - родной матери потерпевшему действительно были причинены нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное и материальное положение, состояние здоровья, трудоспособность, тот факт, что иждивенцем погибшей он не являлся, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, беременность супруги, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, и с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в сумме 100.000 рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 250.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты", частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему в сумме 100.000 рублей, а также оказание помощи потерпевшей ФИО3 непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого, о том, что Котиков В.М. вызвал бригаду скорой медицинской помощи и до ее приезда пытался оказать самостоятельно первую помощь потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, семейное положение и характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, считает, что исправление Котикова В.М. возможно и без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие работы, связанной с управлением транспортным средством, тяжесть наступивших последствий - смерти человека, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ - не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, однако, в целях защиты прав потерпевшего и соблюдения его интересов на получение компенсации морального вреда в разумные сроки, с учетом того, что работа подсудимого непосредственно связана с управлением транспортным средством, считает возможным не назначать дополнительное наказание в максимальном размере.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п."к" УК РФ, а именно оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котикова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Котикова В.М. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Котикову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на следствии и в суде удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котикова В.М. в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на следствии и в суде в сумме 20.000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Котикова В.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу N:

- ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, временного разрешения, страхового полиса ОСАГО, приобщенные к материалам дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья

Секретарь