Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Ерохина А.В.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕрохина А.В. к Суриной С.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.01.2012 года произошел пролив комнаты, расположенной в его квартире N дома N по "адрес", от соседки с верхнего этажа. У нее в комнате лопнула батарея и до вечера лилась горячая вода. Была срочно вызвана аварийная служба, которая перекрыла воду. В комнате истца все было залито горячей водой. Во избежание электрического замыкания свет был тоже отключен. С потолка лилась вода, на потолке размыло побелку, мебель, вещи, кровать, матрасы, подушки, одеяла, ковролин, все было в воде. Вода просочилась из комнаты на кухню. Пока все сушили, три дня жили у соседей, ковролин пришлось выкинуть. Все вещи сушили обогревателем. 15.02.2012г. "данные изъяты" произвела оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива данной квартиры. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в сумме 52 490 руб, судебные расходы в сумме 5 760 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб и 1 774 руб 70 коп, расходы по оплате выписок в сумме 250 руб и 30 руб, всего 60 504 руб 70 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что поскольку квартира, из которой произошел пролив, принадлежит на праве собственности Суриной С.М. и Суриной А.Ю., то вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Сурина С.М. и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда Сурина А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Чугунов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, из которого произошел пролив, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ?.подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Судом установлено, что истец Ерохин А.В. является собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.12.2009г. и Свидетельства о государственной регистрации права N от 21.01.2010г. (л.д.23). Собственником 13/20 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого является "данные изъяты" (л.д.22). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ФИО1 (л.д.20).

Этажом выше, над квартирой истца расположена квартира N собственниками которой являются Сурина А.Ю. и Сурина С.М., доля которых в праве общей долевой собственности составляет: Суриной А.Ю.- 65/100, Суриной С.М.- 35/100 (л.д.78), в которой зарегистрирована Сурина С.М. (л.д.101).

12.01.2012г. в квартире истца из квартиры ответчиков произошел пролив. В соответствии с Актом N от 12.01.2012г., составленнымООО "данные изъяты" установлена причина пролива квартиры N: в квартире N разморозило секцию на чугунной батареи, стекла отсутствуют (л.д.13).

В соответствии с Актом обследования от 02.02.2012г., составленным ООО "данные изъяты" при осмотре квартиры N установлено, что "квартира коммунальная N, расположена на N этаже; комната площадью 12 кв.м.- стены оклеены обоями простого качества, потолок побелен, окна деревянные, потолок полностью залит, сырой, обои на стенах сырые, отклеились по всей площади, краска на окнах вздулась, потрескалась; ванная- потолок побелен, стены покрашены, на потолке ржавые следы от пролива; санузел- потолок побелен, стены покрашены, на потолке ржавые разводы; кухня- потолок побелен, стены окрашены, на потолке ржавые следы пролива, краска на стенах потрескалась, дверь деревянная, краска вздулась. Причина аварии: пролив из квартиры N, разморожена секция на отопительным приборе" (л.д.11).

Согласно Отчету N от 27.02.2012г. составленному "данные изъяты", рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры N, расположенной по адресу "адрес", по состоянию на 15 февраля 2012 года составляет без учета физического износа основных материалов - 53 823 рублей; с учетом физического износа основных материалов- 52 490 рублей (л.д.24-73).

Стоимость оценки, произведенной "данные изъяты", согласно чекам составила 5 760 рублей (л.д.5-6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению ущерба, причиненному имуществу истца в результате пролива квартиры, должна быть возложена на ответчиков соответственно долям в праве общей долевой собственности.

Представленный истцом отчет по определению стоимости ущерба, ответчиками не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков стоимость ремонтных работ с учетом износа в сумме 52 490 руб.

Таким образом, с ответчиков с пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 52 490 руб: с ответчика Суриной С.М. в сумме 18 371 руб 50 коп (35/100 от 52 490 руб), с ответчика Суриной А.Ю. в сумме 34 118 руб 50 коп (65/100 от 52 490 руб).

В соответствии со ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков соответственно их долям в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в сумме 5 760 руб: с Суриной С.М. - 2016 руб, с Суриной А.Ю.- 3 744 руб, по оплате выписки из домой книги в сумме 30 руб (л.д.7): с Суриной С.М.- 10 руб 50 коп, с Суриной А.Ю.- 19 руб 50 коп; расходы по оплате выписки из "данные изъяты" в сумме 250 руб (л.д.4): с Суриной С.М.- 87 руб 50 коп, с Суриной А.Ю.- 162 руб 50 коп. Общая сумма судебных расходов составила: с Суриной С.М.- 2 114 руб, с Суриной А.Ю.- 3 926 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 774 руб 70 коп: с Суриной С.М.- 621 руб 15 коп, с Суриной А.Ю. - 1 153 руб 56 коп.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб (л.д.8) взысканию не подлежат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Суриной С.М. подлежит взысканию 21 106 руб 65 коп, с ответчика Суриной А.Ю.- 39 198 руб 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина А.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Суриной С.М. в пользу Ерохина А.В. в счет возмещения ущерба в сумме 18 371 руб 50 коп, судебные расходы в сумме 2 114 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 621 руб 15 коп, всего 21 106 руб 65 коп.

Взыскать с Суриной А.Ю. в пользу Ерохина А.В. в счет возмещения ущерба в сумме 34 118 руб 50 коп, судебные расходы в сумме 3 926 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 153 руб 56 коп, всего 39 198 руб 06 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева