Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской областив составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной И.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина И.Ю. обратилась в суд с данным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску), мотивируя тем, что с 10.08.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия у нее необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик исключил из ее специального стажа следующие периоды: с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. продолжительностью 1 год 1 месяц 1 день, поскольку Списками, в соответствии с которыми назначается досрочная трудовая пенсия, наименование учреждения "данные изъяты" не предусмотрено; с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г. и с 12.04.2004 г. по 25.04.2004 г. общей продолжительностью 26 дней - время похождения на курсах повышения квалификации; с 05.05.1993 г. по 01.09.1995 г., продолжительностью 2 года 3 месяца 27 дней - время нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также периоды нахождения в административных отпусках общей продолжительностью 2 месяца 2 дня.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью, следующие периоды работы: с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. продолжительностью 1 год 1 месяц 1 день - в качестве "данные изъяты"; с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г., с 12.04.2004 г. по 25.04.2004 г. общей продолжительностью 26 дней - нахождение на курсах повышения квалификации

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Михайлычева Е.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, представила ходатайство в адрес суда, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает, поскольку Списками, в соответствии с которыми назначается досрочная трудовая пенсия, наименование учреждения "данные изъяты" не предусмотрено, а в "Правилах исчисления периодов работы?", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не указаны в числе периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из записей в трудовой книжке и имеющихся в материалах дела документов Рыбина И.Ю. работала:

- с 03.08.1981г. по 15.08.1981г., с 20.07.1983г. по 31.08.1983г., с 17.06.1985г. по 15.08.1985г. - в качестве "данные изъяты";

- с 01.08.1986г. по 01.09.1987г. - в качестве "данные изъяты";

- с 10.09.1987г. по 10.08.1990г. - в качестве "данные изъяты";

- с 15.08.1990г. по настоящее время - в качестве "данные изъяты"".

Ответчиком из подсчета специального стажа истца исключены следующие периоды работы:

- с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. продолжительностью 1 год 1 месяц 1 день - в качестве "данные изъяты";

- с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г. и с 12.04.2004 г. по 25.04.2004 г. продолжительностью 26 дней - время похождения на курсах повышения квалификации;

- с 05.05.1993 г. по 01.09.1995 г. продолжительностью 2 года 3 месяца 27 дней - время нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- с 12.09.1991г. по 30.09.1991г., с 03.01.1992г. по 05.01.1992г., с 21.02.1992г. по 24.02.1992г. с 01.10.1992г. по 31.10.1992г., 02.09.1997г., 29.09.1999г., с 24.08.2002г. по 25.08.2002г., 11.11.2005г. - нахождение в административных отпусках общей продолжительностью 2 месяца 2 дня.

При этом ответчик исчислил специальный стаж истца как 21 год 7 месяцев 27 дней (л.д.14).

Истцом не оспариваются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 05.05.1993г. по 01.09.1995г. продолжительностью 2 года 3 месяца 27 дней и нахождения в административных отпусках с 12.09.1991г. по 30.09.1991г., с 03.01.1992г. по 05.01.1992г., с 21.02.1992г. по 24.02.1992г., с 01.10.1992г. по 31.10.1992г., 02.09.1997г., 29.09.1999г., с 24.08.2002г. по 25.08.2002г., 11.11.2005г. общей продолжительностью 2 месяца 2 дня, исключенные из подсчета специального стажа.

Отказывая истцу в назначении пенсии, ответчик не включил в специальный стаж период работы с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. в качестве "данные изъяты", при этом сослался на то, что Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.91г. N 463, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.99г. N 1067, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. N 781, не предусмотрено наименование учреждения "данные изъяты" однако суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим "данные изъяты" деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях "данные изъяты" независимо от их возраста.

Согласно п. 1.8 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим "данные изъяты" деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "данные изъяты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, правом на досрочную пенсию пользуются работники "данные изъяты" всех наименований, которые относятся к "данные изъяты"

Согласно п. N типового положения о "данные изъяты" учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.1997г. N 179, от 23.12.2002г. N 919, "данные изъяты" учреждения в соответствии с их направленностью делятся на виды, где в числе прочих значится "данные изъяты" и дается его определение как "данные изъяты" имеющего в своем составе "данные изъяты" в разном сочетании. Должностные обязанности "данные изъяты" идентичны обязанностям "данные изъяты".

Действовавший до 01.01.2003 года Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, согласно которому "данные изъяты" являлся "данные изъяты" учреждением, и указанное наименование было тождественно "данные изъяты" учреждению "данные изъяты" которое, в свою очередь, предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нем засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим "данные изъяты" деятельность в учреждениях "данные изъяты".

Таким образом, законодатель не разделяет понятия "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" является лишь разновидностью "данные изъяты"

Кроме того, в материалах дела имеется справка, уточняющая характер работы в связи с "данные изъяты" деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из которой следует, что Рыбина И.Ю. с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. работала на полную ставку в "данные изъяты" (л.д.19).

Таким образом, ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы период работы "данные изъяты" с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г.

Также суд не может согласиться с исключением из "данные изъяты" стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 26 дней с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г., с 12.04.2004 г. по 25.04.2004 г.

Суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 26 дней подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, исключение ответчиком из специального стажа истца курсов повышения квалификации является необоснованным, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. Действующее пенсионное законодательство запрета на включение периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбиной И.Ю. обоснованы и законы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбиной И.Ю. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж Рыбиной И.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью период её работы в качестве "данные изъяты" с 01.08.1986 г. по 01.09.1987 г. продолжительностью 1 год 1 месяц 1 день, а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г. и с 12.04.2004 г. по 25.04.2004 г. общей продолжительностью 26 дней - время похождения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Рыбиной И.Ю. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова